和鲁迅对骂八年的人是谁
@山桂2347：被鲁迅文字抨击过的人有谁? -
贺狗13517767605…… 鲁迅文字抨击过的同行作家有很多,例如:梁实秋、陈西滢、林语堂、叶灵凤、郭沫若、徐志摩、高长虹、周作人、胡适.这些人鲁迅抨击的原因不一,主要有以下几种:(1)抨击个人生活作风问...
@山桂2347：范爱农一度为鲁迅作对,原因是什么 -
贺狗13517767605…… 因为范爱农比鲁迅后去日本留学,范及其一批的人到时鲁迅是去迎接的代表之一范当时觉得鲁迅有点看自己不顺眼(后证明貌似是误会)所以一直与他作对========引先生《范爱农》...
@山桂2347：徐志摩与鲁迅为设么对骂 -
贺狗13517767605…… 一个现实主意碰到一个浪漫主义的怎么能不打架? 简而言之就是人生观的不同导致冲突.而徐志摩又是当时中国浪漫主义的代表人物,所以鲁迅当然会找他啦.想想当年儒家与道家的冲突,也是几个代表人物之间的对骂,但是其实质是对对方的思想与哲学的否定.
@山桂2347：鲁迅的死对头
贺狗13517767605…… 这个问题就看你是怎么想了. 鲁迅说过,他所打过的笔战,只有公愤,没有私仇.从这个角度来讲,鲁迅骂过的人只是社会现象代名词.他骂的是某类做法和行为,并不针对个人.所以他没有死对头.例如骂郭沫若,只是骂这类洋场恶少.并不是对个人的攻击. 如果硬要找个死对头.那么整个社会都是他的死对头.像鲁迅这样的人,永远是忠实的反对派,批驳一切不合理现象,以其所在社会的否定形式而存在.这才是他的伟大之处. 要是硬找些人当作死对头,很难把他的杂文和文人相轻的习气区分开
@山桂2347：胡适和鲁迅有什么矛盾? -
贺狗13517767605…… 具体的说就是 胡曰:你们这些人应该多从实际出发,多想想如何解决眼前的问题,不要天天想一些不存在的什么主义 鲁曰:中国现在最重要的就是根本上解决人们的思想问题,根本问题就是人们的人生观、世界观、价值观.
@山桂2347：梁实秋和鲁迅的笔战是为何?经过那? -
贺狗13517767605…… 鲁迅和梁实秋的笔战主要是围绕关于文学的阶级性和＂资本家的走狗＂问题.还有＂硬译＂问题、关于女子人格问题、关于不满现状问题、吐半口血看秋海棠问题等.两人的论战从二十世纪二十年代末一直持续到鲁迅逝世. 两人直接交锋的文章就有很多,略举如下: (梁)《文学是有阶级性的吗?》——(鲁)《“硬译”与“文学的阶级性”》 (梁)《“资本家的走狗”》、〈答鲁迅先生〉、〈鲁迅与牛〉——(鲁)《“丧家的”“资本家的乏走狗”〉 (梁)〈论鲁迅先生的“硬译”〉——(鲁)〈几条“顺”的翻译〉 (梁)〈卢梭论女子教育〉——(鲁)〈卢梭与胃口〉 (梁)〈“不满现状”,便怎样呢?〉——(鲁)〈”好政府主义“〉 (梁)〈病)——(鲁)〈病后杂谈)
@山桂2347：骂鲁迅坐在虚假的神殿上是哪位
贺狗13517767605…… ●石厚生(成仿吾笔名):“这位胡子先生倒是我们中国的Don QUixote(堂·吉诃德)————堂鲁迅!”“我们中国的堂·吉诃德,不仅害了神经错乱与夸大妄想诸症,而且同时还在'醉眼陶然';不仅见了风车要疑为神鬼,而且同时自己跌坐在虚构的神殿之上,在装作鬼神而沉入了恍惚的境地. ”[载1928年5月1日《创造月刊》第一卷第11期] 是他,对吗
@山桂2347：大家觉得韩寒会成为下一个鲁迅吗??被鲁迅骂过的人不计其数~韩寒也
贺狗13517767605…… 我不同意楼上的说法 鲁迅不是愤青 就我个人来说 我不喜欢韩寒 首先,他的社会阅历尚浅,对社会的丑恶现象没有更深一层的见解 其次,这个人有点浮躁,他骂人纯粹只是骂,而鲁迅是对整个社会的前进和发展思考 最后,鲁迅的眼是冷的,看尽世态炎凉,可是他的心是热的.希望唤醒麻木的世人,他自己是对这个世界失望的,可是他还要给予我们希望.例如的结局,夏瑜的坟前平白出现的那一圈小白花.他是在尽一个知识分子的责任.这是对社会的终级关怀.这些都是韩寒无法比拟的. 综上所述,韩寒不能和鲁迅相提并论. 另外,至于那部韩寒本人自称＂五十年来没有人能比得上的文字游戏＂的,我本人觉得价值不高.
@山桂2347：为什么说60年才读懂鲁迅大师究竟是在骂谁?
贺狗13517767605…… 其实不是非得说生活的六十年代的人才可以读懂鲁迅先生的文章,理解文章这回事,先要搞清楚作者的身世和生活环境,知道了作品的写作背景,理解作者当时的写作心情,对于文章,你才会有更深一步地理解与感悟.不仅仅只欣赏鲁迅先生的文章如此,每一篇文章都是.
贺狗13517767605…… 鲁迅文字抨击过的同行作家有很多,例如:梁实秋、陈西滢、林语堂、叶灵凤、郭沫若、徐志摩、高长虹、周作人、胡适.这些人鲁迅抨击的原因不一,主要有以下几种:(1)抨击个人生活作风问...
@山桂2347：范爱农一度为鲁迅作对,原因是什么 -
贺狗13517767605…… 因为范爱农比鲁迅后去日本留学,范及其一批的人到时鲁迅是去迎接的代表之一范当时觉得鲁迅有点看自己不顺眼(后证明貌似是误会)所以一直与他作对========引先生《范爱农》...
@山桂2347：徐志摩与鲁迅为设么对骂 -
贺狗13517767605…… 一个现实主意碰到一个浪漫主义的怎么能不打架? 简而言之就是人生观的不同导致冲突.而徐志摩又是当时中国浪漫主义的代表人物,所以鲁迅当然会找他啦.想想当年儒家与道家的冲突,也是几个代表人物之间的对骂,但是其实质是对对方的思想与哲学的否定.
@山桂2347：鲁迅的死对头
贺狗13517767605…… 这个问题就看你是怎么想了. 鲁迅说过,他所打过的笔战,只有公愤,没有私仇.从这个角度来讲,鲁迅骂过的人只是社会现象代名词.他骂的是某类做法和行为,并不针对个人.所以他没有死对头.例如骂郭沫若,只是骂这类洋场恶少.并不是对个人的攻击. 如果硬要找个死对头.那么整个社会都是他的死对头.像鲁迅这样的人,永远是忠实的反对派,批驳一切不合理现象,以其所在社会的否定形式而存在.这才是他的伟大之处. 要是硬找些人当作死对头,很难把他的杂文和文人相轻的习气区分开
@山桂2347：胡适和鲁迅有什么矛盾? -
贺狗13517767605…… 具体的说就是 胡曰:你们这些人应该多从实际出发,多想想如何解决眼前的问题,不要天天想一些不存在的什么主义 鲁曰:中国现在最重要的就是根本上解决人们的思想问题,根本问题就是人们的人生观、世界观、价值观.
@山桂2347：梁实秋和鲁迅的笔战是为何?经过那? -
贺狗13517767605…… 鲁迅和梁实秋的笔战主要是围绕关于文学的阶级性和＂资本家的走狗＂问题.还有＂硬译＂问题、关于女子人格问题、关于不满现状问题、吐半口血看秋海棠问题等.两人的论战从二十世纪二十年代末一直持续到鲁迅逝世. 两人直接交锋的文章就有很多,略举如下: (梁)《文学是有阶级性的吗?》——(鲁)《“硬译”与“文学的阶级性”》 (梁)《“资本家的走狗”》、〈答鲁迅先生〉、〈鲁迅与牛〉——(鲁)《“丧家的”“资本家的乏走狗”〉 (梁)〈论鲁迅先生的“硬译”〉——(鲁)〈几条“顺”的翻译〉 (梁)〈卢梭论女子教育〉——(鲁)〈卢梭与胃口〉 (梁)〈“不满现状”,便怎样呢?〉——(鲁)〈”好政府主义“〉 (梁)〈病)——(鲁)〈病后杂谈)
@山桂2347：骂鲁迅坐在虚假的神殿上是哪位
贺狗13517767605…… ●石厚生(成仿吾笔名):“这位胡子先生倒是我们中国的Don QUixote(堂·吉诃德)————堂鲁迅!”“我们中国的堂·吉诃德,不仅害了神经错乱与夸大妄想诸症,而且同时还在'醉眼陶然';不仅见了风车要疑为神鬼,而且同时自己跌坐在虚构的神殿之上,在装作鬼神而沉入了恍惚的境地. ”[载1928年5月1日《创造月刊》第一卷第11期] 是他,对吗
@山桂2347：大家觉得韩寒会成为下一个鲁迅吗??被鲁迅骂过的人不计其数~韩寒也
贺狗13517767605…… 我不同意楼上的说法 鲁迅不是愤青 就我个人来说 我不喜欢韩寒 首先,他的社会阅历尚浅,对社会的丑恶现象没有更深一层的见解 其次,这个人有点浮躁,他骂人纯粹只是骂,而鲁迅是对整个社会的前进和发展思考 最后,鲁迅的眼是冷的,看尽世态炎凉,可是他的心是热的.希望唤醒麻木的世人,他自己是对这个世界失望的,可是他还要给予我们希望.例如的结局,夏瑜的坟前平白出现的那一圈小白花.他是在尽一个知识分子的责任.这是对社会的终级关怀.这些都是韩寒无法比拟的. 综上所述,韩寒不能和鲁迅相提并论. 另外,至于那部韩寒本人自称＂五十年来没有人能比得上的文字游戏＂的,我本人觉得价值不高.
@山桂2347：为什么说60年才读懂鲁迅大师究竟是在骂谁?
贺狗13517767605…… 其实不是非得说生活的六十年代的人才可以读懂鲁迅先生的文章,理解文章这回事,先要搞清楚作者的身世和生活环境,知道了作品的写作背景,理解作者当时的写作心情,对于文章,你才会有更深一步地理解与感悟.不仅仅只欣赏鲁迅先生的文章如此,每一篇文章都是.
