天极3-60和天极3的区别
@蓝依1621：新的天极三套胶是不是要打一段时间才好打 -
晏安15363025714…… 红双喜天极3最新的是天极3-60,无需打一段时间,直接使用就很好用.经典的天极3,搭配更轻揉、高弹的60号海绵,给击球带来更丰富的层次.快速的形变恢复能力,能制造持续、高强度的弧圈进攻.适合打法:控制弧圈.
@蓝依1621：天极3 - 60中的60是指是什么意思,具体什么特点 -
晏安15363025714…… 不灌胶会像铁板一块.单说就是打球之前,给套胶的海绵使劲刷胶水使之膨胀到最大限度,然后粘到底板上.这是专业选手惯用的手法,一般业余选手比较少用.天极3套胶,无机,上海红双喜生产,快速、持续不断、密不透风的攻击风格.采用新一代技术的天极3,使弧圈技术体现出更快速的攻击力.追求形变,即使不发力也能保持出球的高速度,快速形变恢复则能保障持续的拉弧圈能力.使对手处于持续的攻击压力之下.柔韧性和黏性完美调配的胶质,则使快攻时的弧圈动力作幅度小而密、细腻而敏锐.
@蓝依1621：狂飙3 - 50和天极3 - 60哪个用在反手比较好 -
晏安15363025714…… 天极3-60,如果用37度,速度会快一点,如果嫌有点硬应该可以灌油.用35度,控制和防守会强一点,且便于发力打,发力速度自然上去了,当然不发力对对方威胁就小了.据说马龙反手用的是37度省狂3,如果灌油将会更软,连波尔都抗议中国队靠灌油了.最后一句,适合自己的才是最好.
@蓝依1621：红双喜:天极3和G666的区别 -
晏安15363025714…… 详细地解释下:天极3和G666两者都属于以操控性为主的套胶(海绵硬度同样为39-41)…天极3是在狂3的基础上加以改良的产品(狂3属于追求弧圈暴力的进攻型粘胶,但胶皮暴力了在控制力方面自然会比较逊色,硬胶都比较难控,所以要打好...
@蓝依1621：红双喜G666,天极3,狂飚3 -
晏安15363025714…… 这是个三难推理,这三款套胶各有所长,不太好比较.详细分析如下,请楼主自己决定. G666:旋转12,速度11,控制11;狂飙三:控制11,旋转11,速度12;天极三:三项都是11. 以上数据忽略了小数点的部分,在同样不灌胶的情况下比...
@蓝依1621：乒乓球胶皮天极3好还是729 - 5好 -
晏安15363025714…… 您好 天极3是弧圈快攻的的胶皮,当胶皮度数上升到一定的度数以后,就变成快攻弧圈的胶皮了...而729-05是主要是针对快攻打法的,所以在旋转方面是绝对很不上天极的 所以怎么说,在价格上他们都是有区别的,就算天极的度数增加到41度,也只是控制比05差,但是速度和旋转方面还是比05好的,这个就是价格造工上的差异. 所以还是天极3好用,用39度的就OK了...偏向快攻就用40度的 欢迎追问
@蓝依1621：天极2好还是天极3好? -
晏安15363025714…… 天极2套胶与天极3套胶的区别在与天极2强调一次进攻的命中率,天极2改变传统的粘性胶皮性质,在胶皮上加入了涩性原料.采用这种结合方式的天极2,可以加强控制稳定性,用摩擦制造速度,套胶整体滞球能力强,线路更清晰,相持能力更好.与天极2不同的是天极3套胶强调连续进攻,并加强套胶弹球后的回复速度,增加连续进攻的速度和球的质量.拉冲球弧线稳定,容易控制,命中率高.天极3套胶借力性能也很优异,在借力的情况下也保持高质量的回球速度,使击球形成快速、持续不断的风格.
@蓝依1621：请问各位高手.普通天极3和neo天极3在实战中.哪一个更有优势! 打法上有什么区别? -
晏安15363025714…… 相同度数的两款胶皮 NEO稍微软一点 透一点 手感相对较好 但是杀伤力比灌胶以后的天三弱很多 不灌胶业余玩玩 NEO稍微好点
@蓝依1621：天极3如何 -
晏安15363025714…… 天极3的连续性和稳定性比较好,适合近台快攻打法,如果您擅长近台快攻,并且护台能力强,选择天极3再合适不过了,您的对手会被您压得透不过气来.但是这款套胶也并非完美,性能方面杀伤力不够是一点,再就是套胶的寿命很短,一般一张天极3套胶只能用半年多,胶面就开始发乌粘性下降明显,这对业余球友来讲无疑会增加开支.还有一个缺点就是,略微有些厚重.
@蓝依1621：红双喜天极2和天极3哪个更粘,更适合拉弧圈? -
晏安15363025714…… 天极3更专注于连续、摩擦成分多的弧圈球.而天极2拉打皆宜:拉球时有着比天极3更低平、更长的弧线,能直达对方球台端线;直接用正手击打对方弧圈时也有着令人满意的稳定性,同理,反手推挡防守时也更容易把回球弧线控制低,把落点变的更刁钻.在处理台内球时,无论是搓、摆、劈长还是挑打,天极2的综合表现都更为出色.如果说天极3是中近台快速弧圈的专家,是因为它有着连续的底气,那么天极2就是近中台的多面手,因为它的目标是用尽可能少的板数结束战斗,所以必须有多种多样的得分方式.
晏安15363025714…… 红双喜天极3最新的是天极3-60,无需打一段时间,直接使用就很好用.经典的天极3,搭配更轻揉、高弹的60号海绵,给击球带来更丰富的层次.快速的形变恢复能力,能制造持续、高强度的弧圈进攻.适合打法:控制弧圈.
@蓝依1621：天极3 - 60中的60是指是什么意思,具体什么特点 -
晏安15363025714…… 不灌胶会像铁板一块.单说就是打球之前,给套胶的海绵使劲刷胶水使之膨胀到最大限度,然后粘到底板上.这是专业选手惯用的手法,一般业余选手比较少用.天极3套胶,无机,上海红双喜生产,快速、持续不断、密不透风的攻击风格.采用新一代技术的天极3,使弧圈技术体现出更快速的攻击力.追求形变,即使不发力也能保持出球的高速度,快速形变恢复则能保障持续的拉弧圈能力.使对手处于持续的攻击压力之下.柔韧性和黏性完美调配的胶质,则使快攻时的弧圈动力作幅度小而密、细腻而敏锐.
@蓝依1621：狂飙3 - 50和天极3 - 60哪个用在反手比较好 -
晏安15363025714…… 天极3-60,如果用37度,速度会快一点,如果嫌有点硬应该可以灌油.用35度,控制和防守会强一点,且便于发力打,发力速度自然上去了,当然不发力对对方威胁就小了.据说马龙反手用的是37度省狂3,如果灌油将会更软,连波尔都抗议中国队靠灌油了.最后一句,适合自己的才是最好.
@蓝依1621：红双喜:天极3和G666的区别 -
晏安15363025714…… 详细地解释下:天极3和G666两者都属于以操控性为主的套胶(海绵硬度同样为39-41)…天极3是在狂3的基础上加以改良的产品(狂3属于追求弧圈暴力的进攻型粘胶,但胶皮暴力了在控制力方面自然会比较逊色,硬胶都比较难控,所以要打好...
@蓝依1621：红双喜G666,天极3,狂飚3 -
晏安15363025714…… 这是个三难推理,这三款套胶各有所长,不太好比较.详细分析如下,请楼主自己决定. G666:旋转12,速度11,控制11;狂飙三:控制11,旋转11,速度12;天极三:三项都是11. 以上数据忽略了小数点的部分,在同样不灌胶的情况下比...
@蓝依1621：乒乓球胶皮天极3好还是729 - 5好 -
晏安15363025714…… 您好 天极3是弧圈快攻的的胶皮,当胶皮度数上升到一定的度数以后,就变成快攻弧圈的胶皮了...而729-05是主要是针对快攻打法的,所以在旋转方面是绝对很不上天极的 所以怎么说,在价格上他们都是有区别的,就算天极的度数增加到41度,也只是控制比05差,但是速度和旋转方面还是比05好的,这个就是价格造工上的差异. 所以还是天极3好用,用39度的就OK了...偏向快攻就用40度的 欢迎追问
@蓝依1621：天极2好还是天极3好? -
晏安15363025714…… 天极2套胶与天极3套胶的区别在与天极2强调一次进攻的命中率,天极2改变传统的粘性胶皮性质,在胶皮上加入了涩性原料.采用这种结合方式的天极2,可以加强控制稳定性,用摩擦制造速度,套胶整体滞球能力强,线路更清晰,相持能力更好.与天极2不同的是天极3套胶强调连续进攻,并加强套胶弹球后的回复速度,增加连续进攻的速度和球的质量.拉冲球弧线稳定,容易控制,命中率高.天极3套胶借力性能也很优异,在借力的情况下也保持高质量的回球速度,使击球形成快速、持续不断的风格.
@蓝依1621：请问各位高手.普通天极3和neo天极3在实战中.哪一个更有优势! 打法上有什么区别? -
晏安15363025714…… 相同度数的两款胶皮 NEO稍微软一点 透一点 手感相对较好 但是杀伤力比灌胶以后的天三弱很多 不灌胶业余玩玩 NEO稍微好点
@蓝依1621：天极3如何 -
晏安15363025714…… 天极3的连续性和稳定性比较好,适合近台快攻打法,如果您擅长近台快攻,并且护台能力强,选择天极3再合适不过了,您的对手会被您压得透不过气来.但是这款套胶也并非完美,性能方面杀伤力不够是一点,再就是套胶的寿命很短,一般一张天极3套胶只能用半年多,胶面就开始发乌粘性下降明显,这对业余球友来讲无疑会增加开支.还有一个缺点就是,略微有些厚重.
@蓝依1621：红双喜天极2和天极3哪个更粘,更适合拉弧圈? -
晏安15363025714…… 天极3更专注于连续、摩擦成分多的弧圈球.而天极2拉打皆宜:拉球时有着比天极3更低平、更长的弧线,能直达对方球台端线;直接用正手击打对方弧圈时也有着令人满意的稳定性,同理,反手推挡防守时也更容易把回球弧线控制低,把落点变的更刁钻.在处理台内球时,无论是搓、摆、劈长还是挑打,天极2的综合表现都更为出色.如果说天极3是中近台快速弧圈的专家,是因为它有着连续的底气,那么天极2就是近中台的多面手,因为它的目标是用尽可能少的板数结束战斗,所以必须有多种多样的得分方式.
