小项不当扩大的三段论
@晏费6065：简述三段论推理的规则 - 作业帮
索祥19836789614…… [答案] 三段论的一般规则 1.在一个三段论中,必须有而且只能有三个不同的概念. 为此,就必须使三段论中的三个概念,在其分别重复出现的两次中,所指的是同一个对象,具有同一的外延.违反这条规则就会犯四概念的错误.所谓四概念的错误就是指在一个...
@晏费6065：正方形与长方形相比,它的特别之处在于什么? - ? -
索祥19836789614…… 正方形是特殊的长方形,只是正方形四条边一样长 .
@晏费6065：下列三段论是否正确,并用逻辑三段论一般规则说明下题
索祥19836789614…… 1.它的结论所断定的对象范围 超出了前提所断定的对象范围,因而在这一推理 中,结论就不是由其前提所能推出的.其前提的 真也就不能保证结论的真.这种错误逻辑上称为“大项不当扩大”的错误. 2.这题是小项 不当扩大错误
@晏费6065：什么是三段论? - 作业帮
索祥19836789614…… [答案] 三段论的定义 >> 所谓三段论,就是由一个共同词项把两个作为前提的直言命题联结起来,得出一个新的直言命题作为结论的推理.三段论由三个直言命题构成,其中两个是前提,一个是结论.结论的主项是小项(用S表示),含有小项的前提是小前提...
@晏费6065：请从逻辑学的专业角度来分析为什么以下三段论是错误的. -
索祥19836789614…… “大项不当扩大”指的是凡中国人都必须学好中文,不等于说外国人就不用学中文 小前提必须是肯定的. 如果小前提是否定的,那么结论必然是否定的;结论是否定的,则大项在结论中是周延的.大项在结论中周延,则大前提必须是否定的,因此,如果小前提是否定的,必然导致大前提也是否定的.根据三段论推理的规则(4),两个否定的前提推不出结论,所以,小前提必须是肯定命题.
@晏费6065：任何人都是二足动物(大前提),柏拉图是人(小前提),所以,柏拉图是二足动物.此三段论为什么错误? -
索祥19836789614…… 基本应该理解为是正确的.如果一定说这个三段论错误的话,那就是犯了“小项不当扩大”,即结论中的“柏拉图”和小前提中的“柏拉图”不一定是同一个人,或者说同一个概念,
@晏费6065：什么是三段论?
索祥19836789614…… 简单地讲:三段论就是由大前提, 小前提,结论构成形逻辑的三要素. 例如:你的钱包在你口袋里(大前提),你的钱在你的钱包里( 小前提),那么你的钱肯定在你口袋里(结论). 上述话是一位古希腊的亚里士多德说的.
@晏费6065：钻石是非金属,钻石是珍宝,所有的珍宝都是非金属. 以上三段论违反了哪些规则 -
索祥19836789614…… 小项“珍宝”在小前提“钻石是珍宝”中做肯定命题的谓项,是不周延的.在结论中做了全称命题的主项,变得周延了.违反了三段论“在前提中不周延的项,在结论中也不得周延”的规则,犯了“小项不当周延(小项扩大)”的逻辑错误.
@晏费6065：关于三段论:所有的鱼都会游水.鲸鱼不是鱼.因此,鲸鱼不会游水.这附合三段论推理吗?是四概念错误吗? - 作业帮
索祥19836789614…… [答案] 不符合.不是四概念错误.如果把第二句改成鲸鱼是鱼,就可以得出＂鲸鱼会游水＂的结论 是因为:大小项在前提中不周延那么在结论中也不周延比如:运动员需要努力锻炼身体;我不是运动员;所以,我不需要努力锻炼身体.这个推理的结论...
@晏费6065：这个三段论错在哪里? -
索祥19836789614…… 这个三段论的结构是错误的,第一句不能作为大前提,因为其中没有结论中的大词. 三段论的推理形式,是从一般的原理、道理推导出特殊性结论,所以第一句应该是一般的原理,是大前提,而且应该包括结论中的大词.
索祥19836789614…… [答案] 三段论的一般规则 1.在一个三段论中,必须有而且只能有三个不同的概念. 为此,就必须使三段论中的三个概念,在其分别重复出现的两次中,所指的是同一个对象,具有同一的外延.违反这条规则就会犯四概念的错误.所谓四概念的错误就是指在一个...
@晏费6065：正方形与长方形相比,它的特别之处在于什么? - ? -
索祥19836789614…… 正方形是特殊的长方形,只是正方形四条边一样长 .
@晏费6065：下列三段论是否正确,并用逻辑三段论一般规则说明下题
索祥19836789614…… 1.它的结论所断定的对象范围 超出了前提所断定的对象范围,因而在这一推理 中,结论就不是由其前提所能推出的.其前提的 真也就不能保证结论的真.这种错误逻辑上称为“大项不当扩大”的错误. 2.这题是小项 不当扩大错误
@晏费6065：什么是三段论? - 作业帮
索祥19836789614…… [答案] 三段论的定义 >> 所谓三段论,就是由一个共同词项把两个作为前提的直言命题联结起来,得出一个新的直言命题作为结论的推理.三段论由三个直言命题构成,其中两个是前提,一个是结论.结论的主项是小项(用S表示),含有小项的前提是小前提...
@晏费6065：请从逻辑学的专业角度来分析为什么以下三段论是错误的. -
索祥19836789614…… “大项不当扩大”指的是凡中国人都必须学好中文,不等于说外国人就不用学中文 小前提必须是肯定的. 如果小前提是否定的,那么结论必然是否定的;结论是否定的,则大项在结论中是周延的.大项在结论中周延,则大前提必须是否定的,因此,如果小前提是否定的,必然导致大前提也是否定的.根据三段论推理的规则(4),两个否定的前提推不出结论,所以,小前提必须是肯定命题.
@晏费6065：任何人都是二足动物(大前提),柏拉图是人(小前提),所以,柏拉图是二足动物.此三段论为什么错误? -
索祥19836789614…… 基本应该理解为是正确的.如果一定说这个三段论错误的话,那就是犯了“小项不当扩大”,即结论中的“柏拉图”和小前提中的“柏拉图”不一定是同一个人,或者说同一个概念,
@晏费6065：什么是三段论?
索祥19836789614…… 简单地讲:三段论就是由大前提, 小前提,结论构成形逻辑的三要素. 例如:你的钱包在你口袋里(大前提),你的钱在你的钱包里( 小前提),那么你的钱肯定在你口袋里(结论). 上述话是一位古希腊的亚里士多德说的.
@晏费6065：钻石是非金属,钻石是珍宝,所有的珍宝都是非金属. 以上三段论违反了哪些规则 -
索祥19836789614…… 小项“珍宝”在小前提“钻石是珍宝”中做肯定命题的谓项,是不周延的.在结论中做了全称命题的主项,变得周延了.违反了三段论“在前提中不周延的项,在结论中也不得周延”的规则,犯了“小项不当周延(小项扩大)”的逻辑错误.
@晏费6065：关于三段论:所有的鱼都会游水.鲸鱼不是鱼.因此,鲸鱼不会游水.这附合三段论推理吗?是四概念错误吗? - 作业帮
索祥19836789614…… [答案] 不符合.不是四概念错误.如果把第二句改成鲸鱼是鱼,就可以得出＂鲸鱼会游水＂的结论 是因为:大小项在前提中不周延那么在结论中也不周延比如:运动员需要努力锻炼身体;我不是运动员;所以,我不需要努力锻炼身体.这个推理的结论...
@晏费6065：这个三段论错在哪里? -
索祥19836789614…… 这个三段论的结构是错误的,第一句不能作为大前提,因为其中没有结论中的大词. 三段论的推理形式,是从一般的原理、道理推导出特殊性结论,所以第一句应该是一般的原理,是大前提,而且应该包括结论中的大词.
