少数人该为多数人牺牲辩论
@吕瑗5276：政治就是以牺牲少数人的利益换取多数人的利益 -
庞邦17766289899…… 这样说也没什么错,牺牲必要的少数,拯救多数,是人类这种群居动物的正确思维.政治的最终目的是更好的服务所在的集体,维护共同的利益.若创造新利益,而非重新分配利益,这样才是英明的政治.
@吕瑗5276：牺牲少数人的生命来挽救大多数人的生命,有什么值得 -
庞邦17766289899…… 在非此即彼的情况下,如果说牺牲少数人保护多数人是一种不公平,那么牺牲多数人以保护少数人又何尝不是一种不公平? 社会一直牺牲少数以成全多数,再对少数进行补偿. 因为公平并非至高唯一的原则.在公平之上是生存. 社会以其血腥的方式选择了让更有竞争力的大多数活下去,如此人类才得以生生不息. 如果每以公平论,牺牲多数而留下少数,大概人类早就灭绝了.
@吕瑗5276：多数人的利益而“牺牲”少数人的利益,就是正义吗 -
庞邦17766289899…… 不一定的,也有公众暴力.并且公众暴力远比有些非正义的危害更大.例如,趁火打劫的哄抢翻车的物资.
@吕瑗5276：社会的性质不就是牺牲少部分人的利益去满足大多数人的利益吗? -
庞邦17766289899…… 与你说的恰恰相反,社会的性质就是牺牲大部分人的利益去满足少数人的利益,要不怎么这个世界上有钱的亿万富翁只是极少数人中的极少数,而主人的命运总是掌握在公仆手里.
@吕瑗5276：关於 ＂少数不应该服从多数＂ 该如何辩论 主要求一些少数服从多数下的惨案作为论据...主要求一些少数服从多数下的惨案作为论据... - 作业帮
庞邦17766289899…… [答案] 为什么一定要惨案做论据?有惨案又怎么样?我要是你的对手的话,你列举少数服从多数有惨案发生,我就告诉你多数服从少数也会有惨案发生,是不是就可以说明“少数应该服从多数”呢?惨案的数量是我们判断的标准吗?我们做人...
@吕瑗5276：为了“多数人的利益”,应不应该牺牲少数人的利益?大神们帮帮忙 - 作业帮
庞邦17766289899…… [答案] 夜晚有五六个小孩在铁轨上玩耍,这条铁轨旁有一条被废弃的铁轨,上面有一个小孩在玩耍,距这些小孩三百米处有一个可以改变列车轨道的装置,这时有一列火车飞驰而来,所有的小孩子都没有发觉,你是一名铁路工人,你只有给火...
@吕瑗5276：总听人说 要为了多数人的利益牺牲少数人 假设少数人不愿牺牲怎么办?强制他们吗? 如果这么做了 -
庞邦17766289899…… 在战争年代下为了民族利益牺牲一部分人的利益是可以理解的,但在和平环境应当考虑所有人的利益,不应该牺牲任何人的利益.
@吕瑗5276：问: 辩论 - 外星人入侵学校,要毁灭学校,不毁灭的前提是交出校长(应不应该为了集体,牺牲个人? -
庞邦17766289899…… 我方观点不应该!1:任何人都无权决定他人的生命,除非本人愿意做出牺牲.2:换位思考,如果被牺牲的人是你,你会如何选择?3:你了解这个所谓的外星人吗?一个残忍的入侵生物何来信誉可言?4:最关键的一点就是题目中所谓的个人与集体,不要忘了每个人都是独立的个体,而每个集体都是由个体所组成的.综上所述:我方观点认为,我们无权决定牺牲任何人.集体的力量在于他的凝聚力,而不是从集体中分割出一个个体作为牺牲者,不要忘了,校长同样是这集体中的一份子!
@吕瑗5276：少数人的合法利益和多数人的无理要求哪个更需要保护? -
庞邦17766289899…… 尽管是少数人的合法利益,但仍然应当保护;对于无理要求,哪怕涉及的人再多,都不应当保护.否则,就没有公平正义可言了.
@吕瑗5276：好人是牺牲多数人来成全少数人,坏人是牺牲少数人来成全多数人. -
庞邦17766289899…… 牺牲自己成全别人的人才能算好人,牺牲别人的人不管做了什么,他都不是好人,只能说他是有谋略的人.
庞邦17766289899…… 这样说也没什么错,牺牲必要的少数,拯救多数,是人类这种群居动物的正确思维.政治的最终目的是更好的服务所在的集体,维护共同的利益.若创造新利益,而非重新分配利益,这样才是英明的政治.
@吕瑗5276：牺牲少数人的生命来挽救大多数人的生命,有什么值得 -
庞邦17766289899…… 在非此即彼的情况下,如果说牺牲少数人保护多数人是一种不公平,那么牺牲多数人以保护少数人又何尝不是一种不公平? 社会一直牺牲少数以成全多数,再对少数进行补偿. 因为公平并非至高唯一的原则.在公平之上是生存. 社会以其血腥的方式选择了让更有竞争力的大多数活下去,如此人类才得以生生不息. 如果每以公平论,牺牲多数而留下少数,大概人类早就灭绝了.
@吕瑗5276：多数人的利益而“牺牲”少数人的利益,就是正义吗 -
庞邦17766289899…… 不一定的,也有公众暴力.并且公众暴力远比有些非正义的危害更大.例如,趁火打劫的哄抢翻车的物资.
@吕瑗5276：社会的性质不就是牺牲少部分人的利益去满足大多数人的利益吗? -
庞邦17766289899…… 与你说的恰恰相反,社会的性质就是牺牲大部分人的利益去满足少数人的利益,要不怎么这个世界上有钱的亿万富翁只是极少数人中的极少数,而主人的命运总是掌握在公仆手里.
@吕瑗5276：关於 ＂少数不应该服从多数＂ 该如何辩论 主要求一些少数服从多数下的惨案作为论据...主要求一些少数服从多数下的惨案作为论据... - 作业帮
庞邦17766289899…… [答案] 为什么一定要惨案做论据?有惨案又怎么样?我要是你的对手的话,你列举少数服从多数有惨案发生,我就告诉你多数服从少数也会有惨案发生,是不是就可以说明“少数应该服从多数”呢?惨案的数量是我们判断的标准吗?我们做人...
@吕瑗5276：为了“多数人的利益”,应不应该牺牲少数人的利益?大神们帮帮忙 - 作业帮
庞邦17766289899…… [答案] 夜晚有五六个小孩在铁轨上玩耍,这条铁轨旁有一条被废弃的铁轨,上面有一个小孩在玩耍,距这些小孩三百米处有一个可以改变列车轨道的装置,这时有一列火车飞驰而来,所有的小孩子都没有发觉,你是一名铁路工人,你只有给火...
@吕瑗5276：总听人说 要为了多数人的利益牺牲少数人 假设少数人不愿牺牲怎么办?强制他们吗? 如果这么做了 -
庞邦17766289899…… 在战争年代下为了民族利益牺牲一部分人的利益是可以理解的,但在和平环境应当考虑所有人的利益,不应该牺牲任何人的利益.
@吕瑗5276：问: 辩论 - 外星人入侵学校,要毁灭学校,不毁灭的前提是交出校长(应不应该为了集体,牺牲个人? -
庞邦17766289899…… 我方观点不应该!1:任何人都无权决定他人的生命,除非本人愿意做出牺牲.2:换位思考,如果被牺牲的人是你,你会如何选择?3:你了解这个所谓的外星人吗?一个残忍的入侵生物何来信誉可言?4:最关键的一点就是题目中所谓的个人与集体,不要忘了每个人都是独立的个体,而每个集体都是由个体所组成的.综上所述:我方观点认为,我们无权决定牺牲任何人.集体的力量在于他的凝聚力,而不是从集体中分割出一个个体作为牺牲者,不要忘了,校长同样是这集体中的一份子!
@吕瑗5276：少数人的合法利益和多数人的无理要求哪个更需要保护? -
庞邦17766289899…… 尽管是少数人的合法利益,但仍然应当保护;对于无理要求,哪怕涉及的人再多,都不应当保护.否则,就没有公平正义可言了.
@吕瑗5276：好人是牺牲多数人来成全少数人,坏人是牺牲少数人来成全多数人. -
庞邦17766289899…… 牺牲自己成全别人的人才能算好人,牺牲别人的人不管做了什么,他都不是好人,只能说他是有谋略的人.
