最终解释权不能乱用
@生单438：最终解释权是违法的吗
饶祥18642212077…… 最终解释权是违法的.《合同违法行为监督处理办法》明确经营者不得以“最终解释权”为借口,侵害消费者的权利.根据《民法典》的规定,商家在商品促销广告中所附的“最终解释权”条款,违背了公平原则,违反了合同法的强制性规定,是无效条款,商家的“最终解释权”条款并不能免除其应当承担的法律责任.法律依据:《合同违法行为监督处理办法》第十一条经营者与消费者采用格式条款订立合同的,经营者不得在格式条款中排除消费者下列权利:(一)依法变更或者解除合同的权利;(二)请求支付违约金的权利;(三)请求损害赔偿的权利;(四)解释格式条款的权利;(五)就格式条款争议提起诉讼的权利;(六)消费者依法应当享有的其他权利.
@生单438：最终解释权是否合法 -
饶祥18642212077…… 最终解释权不合法,最终解释权条款违反《合同法》、《消费者权益保护法》有关格式合同的解释规则,属于无效条款. 《合同法》第125条规定:当事人对合同条款的理解有争议的,应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的...
@生单438：解释权和最终解释权是否有区别?法律是不允许使用“最终解释权”的,那么“解释权”几个字能否使用呢?工商是否会对使用“解释权进行处罚? -
饶祥18642212077…… 国家工商局《合同违法行为监督处理办法》中规定,不能对解释格式条款作出排除消费者权益的规定,你所说的解释权和最终解释权没有区别,都属于禁止加以规定的内容.具体条款,尤其是格式条款应如何解释,在合同法中有详细的规定,任何一方都不能作出约定称只有自己的解释是正确的.与其说不能使用,不如说使用了也是无效的. 如果公司违反该规定,工商局可能会根据情节轻重,分别给予警告,处以违法所得额三倍以下,但最高不超过三万元的罚款,没有违法所得的,处以一万元以下的罚款. 参考:《合同违法行为监督处理办法》
@生单438：最终解释权是否有效 -
饶祥18642212077…… 个人认为最终解释权无效. 中国只有人大立法机构和行政执法机构具有解释权,其他机构宣称解释权是得不到法律支持的,而只能作为双方的一种约定,当这种约定与法律规定相矛盾时,便是无效的.
@生单438：＂最终解释权＂合法吗? -
饶祥18642212077…… 对于商家的＂最终解释权＂问题,说白了就是一个尾巴条款,在目前我国法律的执行中,对于尾巴条款来说,一般是没用的,消费者可以以知情权的角度来分析,法院对于这个最终解释权也一般不予认可的. 如果你发现了这个尾巴条款的漏洞,假设你又有充足的时间没事情做的话,可以抓住尾巴不放.
@生单438：最终解释权归本店所有违法吗 -
饶祥18642212077…… 1、最终解释权归经营者所有,是违法的. 2、经营者保留最终解释权的规定,属于排除或者限制消费权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等不公平、不合理的规定,该条规定无效,不具有法律效力.
@生单438：最终解释权是合法权益吗?请详细解释一下 -
饶祥18642212077…… 我国法律没有明文规定“最终解释权”,是格式条款中的霸王条款.利用的是我提出一个格式条款,你买了我的商品或服务就要接受我的格式条款,但“某某享有最终解释权”这个格式条款根本无效.以下是我的一点拙见: 合同的解释是合同法...
@生单438：最终解释权合法吗 -
饶祥18642212077…… 1、是指商家保留最终解释权吧. 2、最终解释权属于典型的格式条款. 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定,并在订立合同时未与对方协商的条款. 根据合同法规定,格式条款具有合同法第五十二条和第五十三条规定情形的,或者提...
@生单438：什么是最终解释权?属于霸王条款吗? -
饶祥18642212077…… 商家附加“最终解释权”条款的用意 目前,消费领域中存在着大量侵害消费者合法权益的不平等的格式条款,一些商家频繁利用这类格式条款,逃避法定义务、减免法律责任,引起消费者的强烈不满.其中越来越引人关注的,当属“最终解释权...
@生单438：宣传单的下角印有最终解释权是否触犯法律 -
饶祥18642212077…… 这种宣传单和会员卡上的内容,应该属于合同法上的“格式条款”,对格式条款的解释,首先应当按照一般正常人的通常理解进行解释,如果按照通常理解进行解释会出现两种以上的解释的,应当按照不利于格式条款提供者的意思进行解释, 在格式条款中,如果格式条款提供方写上了免除自己责任,加重对方法定责任,排除对方法定权利的内容的条款,属于无效条款, 所以最终解释权归自己,但不是说自己有权想怎么解释就怎么解释,是要接受合同法的限制的
饶祥18642212077…… 最终解释权是违法的.《合同违法行为监督处理办法》明确经营者不得以“最终解释权”为借口,侵害消费者的权利.根据《民法典》的规定,商家在商品促销广告中所附的“最终解释权”条款,违背了公平原则,违反了合同法的强制性规定,是无效条款,商家的“最终解释权”条款并不能免除其应当承担的法律责任.法律依据:《合同违法行为监督处理办法》第十一条经营者与消费者采用格式条款订立合同的,经营者不得在格式条款中排除消费者下列权利:(一)依法变更或者解除合同的权利;(二)请求支付违约金的权利;(三)请求损害赔偿的权利;(四)解释格式条款的权利;(五)就格式条款争议提起诉讼的权利;(六)消费者依法应当享有的其他权利.
@生单438：最终解释权是否合法 -
饶祥18642212077…… 最终解释权不合法,最终解释权条款违反《合同法》、《消费者权益保护法》有关格式合同的解释规则,属于无效条款. 《合同法》第125条规定:当事人对合同条款的理解有争议的,应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的...
@生单438：解释权和最终解释权是否有区别?法律是不允许使用“最终解释权”的,那么“解释权”几个字能否使用呢?工商是否会对使用“解释权进行处罚? -
饶祥18642212077…… 国家工商局《合同违法行为监督处理办法》中规定,不能对解释格式条款作出排除消费者权益的规定,你所说的解释权和最终解释权没有区别,都属于禁止加以规定的内容.具体条款,尤其是格式条款应如何解释,在合同法中有详细的规定,任何一方都不能作出约定称只有自己的解释是正确的.与其说不能使用,不如说使用了也是无效的. 如果公司违反该规定,工商局可能会根据情节轻重,分别给予警告,处以违法所得额三倍以下,但最高不超过三万元的罚款,没有违法所得的,处以一万元以下的罚款. 参考:《合同违法行为监督处理办法》
@生单438：最终解释权是否有效 -
饶祥18642212077…… 个人认为最终解释权无效. 中国只有人大立法机构和行政执法机构具有解释权,其他机构宣称解释权是得不到法律支持的,而只能作为双方的一种约定,当这种约定与法律规定相矛盾时,便是无效的.
@生单438：＂最终解释权＂合法吗? -
饶祥18642212077…… 对于商家的＂最终解释权＂问题,说白了就是一个尾巴条款,在目前我国法律的执行中,对于尾巴条款来说,一般是没用的,消费者可以以知情权的角度来分析,法院对于这个最终解释权也一般不予认可的. 如果你发现了这个尾巴条款的漏洞,假设你又有充足的时间没事情做的话,可以抓住尾巴不放.
@生单438：最终解释权归本店所有违法吗 -
饶祥18642212077…… 1、最终解释权归经营者所有,是违法的. 2、经营者保留最终解释权的规定,属于排除或者限制消费权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等不公平、不合理的规定,该条规定无效,不具有法律效力.
@生单438：最终解释权是合法权益吗?请详细解释一下 -
饶祥18642212077…… 我国法律没有明文规定“最终解释权”,是格式条款中的霸王条款.利用的是我提出一个格式条款,你买了我的商品或服务就要接受我的格式条款,但“某某享有最终解释权”这个格式条款根本无效.以下是我的一点拙见: 合同的解释是合同法...
@生单438：最终解释权合法吗 -
饶祥18642212077…… 1、是指商家保留最终解释权吧. 2、最终解释权属于典型的格式条款. 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定,并在订立合同时未与对方协商的条款. 根据合同法规定,格式条款具有合同法第五十二条和第五十三条规定情形的,或者提...
@生单438：什么是最终解释权?属于霸王条款吗? -
饶祥18642212077…… 商家附加“最终解释权”条款的用意 目前,消费领域中存在着大量侵害消费者合法权益的不平等的格式条款,一些商家频繁利用这类格式条款,逃避法定义务、减免法律责任,引起消费者的强烈不满.其中越来越引人关注的,当属“最终解释权...
@生单438：宣传单的下角印有最终解释权是否触犯法律 -
饶祥18642212077…… 这种宣传单和会员卡上的内容,应该属于合同法上的“格式条款”,对格式条款的解释,首先应当按照一般正常人的通常理解进行解释,如果按照通常理解进行解释会出现两种以上的解释的,应当按照不利于格式条款提供者的意思进行解释, 在格式条款中,如果格式条款提供方写上了免除自己责任,加重对方法定责任,排除对方法定权利的内容的条款,属于无效条款, 所以最终解释权归自己,但不是说自己有权想怎么解释就怎么解释,是要接受合同法的限制的
