王海知假买假案分析
@宁向2229：该不该支持“知假买假” -
汤宜18113603581…… 我可以告诉你案例. 知假买假的王海知道不?重庆打假受阻的案子就是法院对知假买假行为的不支持.由于王海的目的是根据《消费者权益保护法》索取双倍赔偿,不是消费目的,所以法院没支持他的诉讼请求. 所以,知假买假的行为目的不是为了消费目...
@宁向2229：王海在一商场购物,发现一幅玉器系赝品(标价五万),便不假思索地以五万价格将其购买,尔后,王海将商场诉至法院,以其买假为由要求其承担责任.法院经过鉴定,发现玉器确实是赝品.
汤宜18113603581…… 是否适用于消费者权益保护法,要看商场能否举证王海是知假买假的行为,如果不能举证则适用消费者权益保护法,需要双倍赔偿.如果商场能够提供证明王海是知假买假,则王海行为并不符合《消费者权益保护法》第二条:“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”的“生活消费”规定,不能受到《消费者权益保护法》的保护.
@宁向2229：“王海现象” -
汤宜18113603581…… “王海现象”对宣传《消费者权益保护法》(以下简称《消法》),加强人们的法律意识,遏制制假货蔓延无疑有着积极意义,但是,”王海现象“引出的法律问题却更值得我们深思.从《消费者权益保护法》的价值、功能角度看,知假买假索赔行为应当受到该法的支持与保护;从法律适用的角度看,应将知假买假索赔行为纳入现行《消费者权益保护法》予以保护;从立法的角度看,应当完善《消费者权益保护法》的规定,将知假买假索赔直接规定在该法之中,使这种对造假活动的监督行为合法化.
@宁向2229：有关在消费者权益法中,得到双倍赔偿的案例! -
汤宜18113603581…… 1.王海打假案 1995年春天,山东某厂的年轻业务员王海来北京出差,他偶然买到一本介绍消费者权益保护法的书.他为消费者保护法第49条所吸引.为了验证这一规定的可行性,他来到隆福大厦,见到一种标明“日本制造”,单价85元的“索...
@宁向2229：像王海知假买假的人算不算是消费者 -
汤宜18113603581…… 当年《消费者权益法》出台后,代表性的打假人士就是王海了,当发现某商场的某种物品涉嫌假冒时,会买若干件,然后向消费者协会或工商投诉,或向法院起诉要求“退一赔一”,王海现象出来后,引起全国关注,大家争论很大,就是法院也认定不一致,有的法院就支持王海主张的“退一赔一”,认定属于消费者,就要按消法执行,有的法院不认定王海是消费者,而是以打假为业,不支持“退一赔一”,后来王海的打假案件通常都是以退货拿回本金调解结案的.
@宁向2229：运用王海知假买假出的论述题及答案 -
汤宜18113603581…… 这个问题涉及到消法的第一条第二条以及第四十九条规定,首先要知道消法保护的是什么主体的利益,它保护的是为生活消费需要而购买使用商品或者接受服务的消费者,而王海买假耳机并不是为了生活需要而消费,而是为了盈利,所以他并不是消法所保护的特定消费者,所以不能适用49条的双倍赔偿.但是消法的立法目的是为了保护消费者的合法利益,维护社会经济秩序,促进社会主义市场经济健康发展,而王海的行为正是打击了卖假者,维护了社会经济秩序,从而间接的保护了消费者的利益,符合消法的立法目的与精神,所以应该适用49条的双倍赔偿.
@宁向2229：知假买假法院支持不 -
汤宜18113603581…… 知假买假,纯粹是想获得赔偿的,法院不会支持. 要想获得法院支持,不仅需要证据佐证所购商品不符合食品安全标准,还需当事人是《食品安全法》规定中真正意义上的“消费者”. 案例有:”购买香油意在赔偿 索赔十倍未获支持”.在网上搜索可以找到.
@宁向2229：从法的角度分析王海打假 -
汤宜18113603581…… 王海打假 只是利用法律对消费者弱势群体的维护 不同于钓鱼执法行为
@宁向2229：王海先生您好!现在法律上对“知假买假”的人还会当作是《消费者权益保护法》中定义的“消费者”吗? -
汤宜18113603581…… 在法律适用中,由于《消费者权益保护法》(以下简称《消法》)对何谓“消费者”并无明确的界定,导致法院出现许多前后矛盾的判决,特别是在“知假买假者”是否是“消费者”问题上分歧严重,影响了司法的权威性和公正性,亟须在《消...
@宁向2229：后又要求赔偿的应该怎么处理?
汤宜18113603581…… 对于知假买假再诉诸法院索取双倍赔偿的纠纷,各地的法院的处理方式是有所区别的. 楼主知道“王海打假”的事件么?可以去网上搜索一下,就可以看到那铺天盖地的知...
汤宜18113603581…… 我可以告诉你案例. 知假买假的王海知道不?重庆打假受阻的案子就是法院对知假买假行为的不支持.由于王海的目的是根据《消费者权益保护法》索取双倍赔偿,不是消费目的,所以法院没支持他的诉讼请求. 所以,知假买假的行为目的不是为了消费目...
@宁向2229：王海在一商场购物,发现一幅玉器系赝品(标价五万),便不假思索地以五万价格将其购买,尔后,王海将商场诉至法院,以其买假为由要求其承担责任.法院经过鉴定,发现玉器确实是赝品.
汤宜18113603581…… 是否适用于消费者权益保护法,要看商场能否举证王海是知假买假的行为,如果不能举证则适用消费者权益保护法,需要双倍赔偿.如果商场能够提供证明王海是知假买假,则王海行为并不符合《消费者权益保护法》第二条:“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”的“生活消费”规定,不能受到《消费者权益保护法》的保护.
@宁向2229：“王海现象” -
汤宜18113603581…… “王海现象”对宣传《消费者权益保护法》(以下简称《消法》),加强人们的法律意识,遏制制假货蔓延无疑有着积极意义,但是,”王海现象“引出的法律问题却更值得我们深思.从《消费者权益保护法》的价值、功能角度看,知假买假索赔行为应当受到该法的支持与保护;从法律适用的角度看,应将知假买假索赔行为纳入现行《消费者权益保护法》予以保护;从立法的角度看,应当完善《消费者权益保护法》的规定,将知假买假索赔直接规定在该法之中,使这种对造假活动的监督行为合法化.
@宁向2229：有关在消费者权益法中,得到双倍赔偿的案例! -
汤宜18113603581…… 1.王海打假案 1995年春天,山东某厂的年轻业务员王海来北京出差,他偶然买到一本介绍消费者权益保护法的书.他为消费者保护法第49条所吸引.为了验证这一规定的可行性,他来到隆福大厦,见到一种标明“日本制造”,单价85元的“索...
@宁向2229：像王海知假买假的人算不算是消费者 -
汤宜18113603581…… 当年《消费者权益法》出台后,代表性的打假人士就是王海了,当发现某商场的某种物品涉嫌假冒时,会买若干件,然后向消费者协会或工商投诉,或向法院起诉要求“退一赔一”,王海现象出来后,引起全国关注,大家争论很大,就是法院也认定不一致,有的法院就支持王海主张的“退一赔一”,认定属于消费者,就要按消法执行,有的法院不认定王海是消费者,而是以打假为业,不支持“退一赔一”,后来王海的打假案件通常都是以退货拿回本金调解结案的.
@宁向2229：运用王海知假买假出的论述题及答案 -
汤宜18113603581…… 这个问题涉及到消法的第一条第二条以及第四十九条规定,首先要知道消法保护的是什么主体的利益,它保护的是为生活消费需要而购买使用商品或者接受服务的消费者,而王海买假耳机并不是为了生活需要而消费,而是为了盈利,所以他并不是消法所保护的特定消费者,所以不能适用49条的双倍赔偿.但是消法的立法目的是为了保护消费者的合法利益,维护社会经济秩序,促进社会主义市场经济健康发展,而王海的行为正是打击了卖假者,维护了社会经济秩序,从而间接的保护了消费者的利益,符合消法的立法目的与精神,所以应该适用49条的双倍赔偿.
@宁向2229：知假买假法院支持不 -
汤宜18113603581…… 知假买假,纯粹是想获得赔偿的,法院不会支持. 要想获得法院支持,不仅需要证据佐证所购商品不符合食品安全标准,还需当事人是《食品安全法》规定中真正意义上的“消费者”. 案例有:”购买香油意在赔偿 索赔十倍未获支持”.在网上搜索可以找到.
@宁向2229：从法的角度分析王海打假 -
汤宜18113603581…… 王海打假 只是利用法律对消费者弱势群体的维护 不同于钓鱼执法行为
@宁向2229：王海先生您好!现在法律上对“知假买假”的人还会当作是《消费者权益保护法》中定义的“消费者”吗? -
汤宜18113603581…… 在法律适用中,由于《消费者权益保护法》(以下简称《消法》)对何谓“消费者”并无明确的界定,导致法院出现许多前后矛盾的判决,特别是在“知假买假者”是否是“消费者”问题上分歧严重,影响了司法的权威性和公正性,亟须在《消...
@宁向2229：后又要求赔偿的应该怎么处理?
汤宜18113603581…… 对于知假买假再诉诸法院索取双倍赔偿的纠纷,各地的法院的处理方式是有所区别的. 楼主知道“王海打假”的事件么?可以去网上搜索一下,就可以看到那铺天盖地的知...
