甲开枪杀乙却把丙打死了
@盖肢3928：甲准备杀乙?结果把站在乙旁边的丙杀死了 请问甲该怎么定罪是故意还是过失?ch=rainbow.wty.ask1 -
通全13374087968…… 属于对象错误,但不影响甲成立故意杀人.
@盖肢3928：甲开枪要杀乙,结果造成丙死亡,乙没事,甲应被如何处罚? -
通全13374087968…… 属于想象竟和.依据故意伤人罪处罚.
@盖肢3928：害错人,属于故意杀人,还是属于过失致人死亡?? -
通全13374087968…… 1、(甲将毒药放入饭里杀乙,但凑巧被丙吃了,甲是什么罪?) 对乙是故意杀人罪(未遂),对丙是过失杀人罪(既遂). 2、(甲拿枪杀乙,但打死丙,甲是什么罪?) 对乙是故意杀人罪(未遂),对丙是过失杀人罪(既遂). 3、(甲在楼上准备拿花盆扎死乙,但丙正好路过,甲误以为是乙,把丙扎死,甲是什么罪?) 故意杀人罪(既遂) 直接故意是可能发生并且希望发生,间接故意是可能发生并且放任发生,过失分为过于自信的过失和疏忽大意的过失,过失也是预见到可能发生但是排斥危害结果的发生.
@盖肢3928：甲准备杀乙结果把丙杀了请问是故意杀人还是过失杀人 -
通全13374087968…… 得看情况,联系许多因素.一般是过失杀人!
@盖肢3928：甲想谋杀乙,掷刀想杀乙,却不小心打偏了,杀死了旁边的丙,请问甲犯了什么罪?? -
通全13374087968…… 杀人罪
@盖肢3928：甲举枪杀乙,开枪前一刻乙移动身体,子弹射中身后的丙致死. -
通全13374087968…… 故意杀人罪(既遂) 是对象错误 根据主客观相统一原则,他主观上有杀人的故意,客观是杀死了人,打击错误,不影响既遂与否.这不属于想象竞合犯,虽然一个犯罪行为触犯了2个不同的罪名,但想像竟合是针对不同的犯罪客体,这里犯罪客体是一致的,是打击错误,不影响既遂与否.
@盖肢3928：法律案例分析
通全13374087968…… 1,甲为故意杀人罪既遂. 2,首先甲有杀人故意,再者有杀人行为,最后有被害人死亡的后果.完全符合故意杀人罪既遂的特征. 3,至于甲是否杀死自己预定的目标,这不是阻却故意杀人罪成立的理由.07年司法考试有一个类似的题目,考的就是这个.
@盖肢3928：法定法律问题 -
通全13374087968…… 这个问题不难,我用通俗的说法给你大体说一下,首先我们要明白事实认识错误他是属于犯罪的主观方面,即行为人的认识与事实情况不一致,在刑法教科书中专门有一章是讲犯罪的主观方面.其次,他贯穿于刑事诉讼的任何过程,立案阶段...
@盖肢3928：甲开枪打乙吓死旁边的丙,甲犯什么罪 -
通全13374087968…… 属于具体的事实认识错误中的打击错误,同时存在想象竞合的情形.按照法定符合说,甲成立对乙的故意杀人未遂和对丙的故意杀人既遂的想象竞合犯,择一重 罪处罚,即按照一个故意杀人罪既遂处罚即可.按照具体符合说,成立对乙的故意杀人未遂和对丙的过失致人死亡的想象竞合犯,择一重罪处罚.司法考试坚持法定 符合说的观点,只认定一个故意杀人罪即可.
@盖肢3928：甲射杀乙却偏差杀了乙丙,按法定符合说甲对乙丙均成立故意杀人罪.为何甲射杀乙却杀了丙按法定符合说只成立 -
通全13374087968…… 一个是误杀,一个是故意谋杀
通全13374087968…… 属于对象错误,但不影响甲成立故意杀人.
@盖肢3928：甲开枪要杀乙,结果造成丙死亡,乙没事,甲应被如何处罚? -
通全13374087968…… 属于想象竟和.依据故意伤人罪处罚.
@盖肢3928：害错人,属于故意杀人,还是属于过失致人死亡?? -
通全13374087968…… 1、(甲将毒药放入饭里杀乙,但凑巧被丙吃了,甲是什么罪?) 对乙是故意杀人罪(未遂),对丙是过失杀人罪(既遂). 2、(甲拿枪杀乙,但打死丙,甲是什么罪?) 对乙是故意杀人罪(未遂),对丙是过失杀人罪(既遂). 3、(甲在楼上准备拿花盆扎死乙,但丙正好路过,甲误以为是乙,把丙扎死,甲是什么罪?) 故意杀人罪(既遂) 直接故意是可能发生并且希望发生,间接故意是可能发生并且放任发生,过失分为过于自信的过失和疏忽大意的过失,过失也是预见到可能发生但是排斥危害结果的发生.
@盖肢3928：甲准备杀乙结果把丙杀了请问是故意杀人还是过失杀人 -
通全13374087968…… 得看情况,联系许多因素.一般是过失杀人!
@盖肢3928：甲想谋杀乙,掷刀想杀乙,却不小心打偏了,杀死了旁边的丙,请问甲犯了什么罪?? -
通全13374087968…… 杀人罪
@盖肢3928：甲举枪杀乙,开枪前一刻乙移动身体,子弹射中身后的丙致死. -
通全13374087968…… 故意杀人罪(既遂) 是对象错误 根据主客观相统一原则,他主观上有杀人的故意,客观是杀死了人,打击错误,不影响既遂与否.这不属于想象竞合犯,虽然一个犯罪行为触犯了2个不同的罪名,但想像竟合是针对不同的犯罪客体,这里犯罪客体是一致的,是打击错误,不影响既遂与否.
@盖肢3928：法律案例分析
通全13374087968…… 1,甲为故意杀人罪既遂. 2,首先甲有杀人故意,再者有杀人行为,最后有被害人死亡的后果.完全符合故意杀人罪既遂的特征. 3,至于甲是否杀死自己预定的目标,这不是阻却故意杀人罪成立的理由.07年司法考试有一个类似的题目,考的就是这个.
@盖肢3928：法定法律问题 -
通全13374087968…… 这个问题不难,我用通俗的说法给你大体说一下,首先我们要明白事实认识错误他是属于犯罪的主观方面,即行为人的认识与事实情况不一致,在刑法教科书中专门有一章是讲犯罪的主观方面.其次,他贯穿于刑事诉讼的任何过程,立案阶段...
@盖肢3928：甲开枪打乙吓死旁边的丙,甲犯什么罪 -
通全13374087968…… 属于具体的事实认识错误中的打击错误,同时存在想象竞合的情形.按照法定符合说,甲成立对乙的故意杀人未遂和对丙的故意杀人既遂的想象竞合犯,择一重 罪处罚,即按照一个故意杀人罪既遂处罚即可.按照具体符合说,成立对乙的故意杀人未遂和对丙的过失致人死亡的想象竞合犯,择一重罪处罚.司法考试坚持法定 符合说的观点,只认定一个故意杀人罪即可.
@盖肢3928：甲射杀乙却偏差杀了乙丙,按法定符合说甲对乙丙均成立故意杀人罪.为何甲射杀乙却杀了丙按法定符合说只成立 -
通全13374087968…… 一个是误杀,一个是故意谋杀
