结果无价值+张明楷
@仰农1734：张明楷是行为无价值还是结果无价值 -
应仪13925821898…… 是结果无价值 行为无价值是周光权
@仰农1734：司法考试是采用行为无价值还是结果无价值 -
应仪13925821898…… 前两年司法考试似乎倾向于张明楷的理论.张明楷的是结果无价值论.
@仰农1734：我国除了张明楷,还有那些学者主张结果无价值的? -
应仪13925821898…… 人大付立庆(曾访学张明楷留学日本东大时的教授山口厚)、李立众(张明楷弟子)可能坚持结果无价值论.
@仰农1734：刑法中的“倾向犯”是否能作为犯罪构成的要件 -
应仪13925821898…… 可以,按照日本山口厚教授的结果无价值论的观点,“倾向犯”中的“倾向”,“表现犯”中的“表现”,目的犯中的目的都是构成要件要素;但是张明楷教授的“彻底的结果无价值论“的观点认为,(违法性)构成要件,只能是纯粹客观的要件,现在大家批判他的这种观点的比较多(特别是他认为偶然防卫也是正当防卫).你可以看看刘艳红教授的一些论文,她是结果无价值的观点,很正确!
@仰农1734：行为无价值和结果无价值取什么
应仪13925821898…… 理论上的没有通说,司考时应该按照你考试的学校用的教材决定,如果你考的学校用的是张明楷的教材,那就是结果无价值,如果用的是马克昌的教材,那就是行为无价值,刑法上很多这种问题,给司考带来了很大难度,可是也没办法.
@仰农1734：结果无价值和行为无价值对司法考试有影响吗 -
应仪13925821898…… 行为无价值论和结果无价值论最大的区别在于违法性,即判断犯罪的方式: 行为无价值论坚持了实质违法性中的规范违法说和主观的违法性,而结果无价值论坚持了实质违法性的法益侵害说和客观的违法性. 行为无价值论认为犯罪是因为行为是无价值的,而结果无价值论则是对结果的判断,从结果为恶再反过来看行为是否存在违法,再根据是否有责任来判断是否为犯罪. 行为无价值是对于与结果切断的行为本身的样态所作的否定评价.结果无价值是对于行为现实引起的对法益侵害或者威胁(危险)所作的否定评价.
@仰农1734：“实质犯的被侵害人法益是比较特定”是什么意思? -
应仪13925821898…… 1、平野龙一是一个坚定的一元论结果无价值者,其认为没有结果就没有犯罪,而结果就是对法益的侵害或者威胁2、要在这个前提上理解他对实质犯与形式犯的区分.所以该二者都对法益存在侵害,只不过“形式犯也是因为其行为至少一般性地...
@仰农1734：马克昌主编的高教刑法和马克昌和高铭暄主编的第三版能通用吗? -
应仪13925821898…… 能通用.二位老师皆是当代中国刑法学界泰斗,他们的观点皆能代表当下刑法学理论通说.但不同的法学家有不同的理论倾向,如果是为了司法考试,我建议用张明楷老师的教材,因为司考刑法试卷大部分由他出.
@仰农1734：刑法理论中行为无价值论和结果无价值论的区别 -
应仪13925821898…… 行为无价值论和结果无价值论的分歧从违法性开始,他们影响范围可以扩大到整个犯罪构成理论,最开始呈现出来的差异就是判断犯罪的方式,行为无价值论坚持了实质违法性中的规范违法说和主观的违法性,而结果无价值论坚持了实质违法性...
@仰农1734：该怎样理解 行为无价值论与结果无价值论 -
应仪13925821898…… 1.结果无价值论,是以法益侵害说即认为违法性的本质在于对法益的侵 害或者威胁的观念为基础,以“结果”为中心,考虑违法性问题的理论. 这种见解的思考方式是:首先考虑行为对被害人造成了什么样的危害结果, 然后由此出发,追溯该...
应仪13925821898…… 是结果无价值 行为无价值是周光权
@仰农1734：司法考试是采用行为无价值还是结果无价值 -
应仪13925821898…… 前两年司法考试似乎倾向于张明楷的理论.张明楷的是结果无价值论.
@仰农1734：我国除了张明楷,还有那些学者主张结果无价值的? -
应仪13925821898…… 人大付立庆(曾访学张明楷留学日本东大时的教授山口厚)、李立众(张明楷弟子)可能坚持结果无价值论.
@仰农1734：刑法中的“倾向犯”是否能作为犯罪构成的要件 -
应仪13925821898…… 可以,按照日本山口厚教授的结果无价值论的观点,“倾向犯”中的“倾向”,“表现犯”中的“表现”,目的犯中的目的都是构成要件要素;但是张明楷教授的“彻底的结果无价值论“的观点认为,(违法性)构成要件,只能是纯粹客观的要件,现在大家批判他的这种观点的比较多(特别是他认为偶然防卫也是正当防卫).你可以看看刘艳红教授的一些论文,她是结果无价值的观点,很正确!
@仰农1734：行为无价值和结果无价值取什么
应仪13925821898…… 理论上的没有通说,司考时应该按照你考试的学校用的教材决定,如果你考的学校用的是张明楷的教材,那就是结果无价值,如果用的是马克昌的教材,那就是行为无价值,刑法上很多这种问题,给司考带来了很大难度,可是也没办法.
@仰农1734：结果无价值和行为无价值对司法考试有影响吗 -
应仪13925821898…… 行为无价值论和结果无价值论最大的区别在于违法性,即判断犯罪的方式: 行为无价值论坚持了实质违法性中的规范违法说和主观的违法性,而结果无价值论坚持了实质违法性的法益侵害说和客观的违法性. 行为无价值论认为犯罪是因为行为是无价值的,而结果无价值论则是对结果的判断,从结果为恶再反过来看行为是否存在违法,再根据是否有责任来判断是否为犯罪. 行为无价值是对于与结果切断的行为本身的样态所作的否定评价.结果无价值是对于行为现实引起的对法益侵害或者威胁(危险)所作的否定评价.
@仰农1734：“实质犯的被侵害人法益是比较特定”是什么意思? -
应仪13925821898…… 1、平野龙一是一个坚定的一元论结果无价值者,其认为没有结果就没有犯罪,而结果就是对法益的侵害或者威胁2、要在这个前提上理解他对实质犯与形式犯的区分.所以该二者都对法益存在侵害,只不过“形式犯也是因为其行为至少一般性地...
@仰农1734：马克昌主编的高教刑法和马克昌和高铭暄主编的第三版能通用吗? -
应仪13925821898…… 能通用.二位老师皆是当代中国刑法学界泰斗,他们的观点皆能代表当下刑法学理论通说.但不同的法学家有不同的理论倾向,如果是为了司法考试,我建议用张明楷老师的教材,因为司考刑法试卷大部分由他出.
@仰农1734：刑法理论中行为无价值论和结果无价值论的区别 -
应仪13925821898…… 行为无价值论和结果无价值论的分歧从违法性开始,他们影响范围可以扩大到整个犯罪构成理论,最开始呈现出来的差异就是判断犯罪的方式,行为无价值论坚持了实质违法性中的规范违法说和主观的违法性,而结果无价值论坚持了实质违法性...
@仰农1734：该怎样理解 行为无价值论与结果无价值论 -
应仪13925821898…… 1.结果无价值论,是以法益侵害说即认为违法性的本质在于对法益的侵 害或者威胁的观念为基础,以“结果”为中心,考虑违法性问题的理论. 这种见解的思考方式是:首先考虑行为对被害人造成了什么样的危害结果, 然后由此出发,追溯该...
