老人摔倒不敢扶的法官
@陶卿1781：老人家摔倒,谁管?没人敢扶,?都是爱出风头的法官的错 -
卓咳19515671549…… 不是法官的错,也不是任何人的错,只是人的自私再作祟
@陶卿1781：扶起摔倒老人为什么会败诉? -
卓咳19515671549…… 需要提供证据证明摔倒的老人是其他人碰倒的是主张这个事实的人,而不是否认这个事实的人,如果持肯定意见者不能证明这个事实,那就要败诉.当然,如果被主张碰倒老人的人承认有碰触的事实,也就相当于认可有碰倒老人的事实了. 南京彭宇案,事实上彭宇是认可在下车时与老人有过身体接触的,只是承办法官为了加强他判决的说理,画蛇添足的写了一个触犯众怒的理由,也就是既然不是你碰倒的那么你就不该去搀扶这样强盗逻辑.毕竟社会还是希望有好人的,承办法官这样说理实际上就是否认了人会做好事的可能性,所以才会自讨苦吃.
@陶卿1781：老人跌倒千万不要扶,因为法官也说了,这都是什么话 -
卓咳19515671549…… 你要明白三件事,第一,他摔倒了,你不具备一定的知识,你并不知道会不会对他造成二次伤害,第二,即使扶,一个人的力量是不够的,必须四个人以上 第三,要学会保护自己,和保护别人,所以第一件事是打120 .明白了这些,再说别的,
@陶卿1781：针对老人摔倒扶不扶的情况写一篇议论文 -
卓咳19515671549…… 现实是最好的老师.在天津,许云鹤因搀扶摔倒老人而“吃”上了官司;在江苏南通,长途车司机救人后险遭诬陷;而在江城武汉,也同样有电动车车主因做好事而被赖上……于是,人们总是说服或者强迫自己去适应社会的冷漠与无情,适应社会...
@陶卿1781：老人摔倒不敢扶是道德的缺失还是法律的残缺.我们辩论赛,我方辩的是 -
卓咳19515671549…… 1、道德从不残缺,残缺的永远是法律,当初夜不闭户,路不拾遗之时,好像法律规章制度远远没有现在这么的多.2、为什么是不敢去扶老人?!而不是不去扶老人?!不去扶才是道德残缺,不敢去扶,是因为当我履行了道德规范要求,却没有得到法律规范保护,所以才不敢去扶.如果从第一个老人摔倒没人去扶,才是道德的残缺,现在是第一个去扶老人的人被讹诈了,而得不倒法律的保护或者帮助,才不敢了.3、抓住不敢的敢字就可以了.我们不敢去犯罪是因为法律会惩罚我们,我们不敢去扶老人,是因为法律不会保护我们.4、以德报怨,何以报德?
@陶卿1781：...我感觉很不可思议,哪怕真是老人被撞,那也得是老人提出证据,难道“去扶一把”就能证明扶人的人把被扶的人撞了?这是什么法理逻辑?我不是学法... - 作业帮
卓咳19515671549…… [答案] 民事诉讼的基本原则就是“谁主张,谁举证”,如果被撞者起诉撞人者应当拿出对方撞人的证据,否则法院不会支持,就会败诉的.有的法院要所谓的撞人者去提出证据证明自己的清白是错误的,如果这样判了,在二审也会改判的.相信一般的法院不...
@陶卿1781：人们为什么不愿扶起摔倒的老人 -
卓咳19515671549…… 因为当代的人已经被贪婪和自私腐蚀了,人与人之间没了信任和安全感.满意请采纳\(^o^)/лл谢谢
@陶卿1781：近来,“老人跌倒扶不扶”成了社会热议的话题,在“扶”与“不扶”的纠结中,法院的判例更是激起了社会的反思.有人说,“扶与不扶”的讨论本身就说明... - 作业帮
卓咳19515671549…… [答案] 我们正在从“熟人社会”大步走向“陌生人社会”.在陌生人社会中,失去了“人情与血脉”的联系,面对城市中来来往往的陌生人,除了法律的监控之外,我们需要以涵盖公民素质、公民精神等在内的契约理性来维持与他人、与社...
@陶卿1781：老人摔倒无人敢扶是道德的悲哀还是法律的残缺辩论赛 -
卓咳19515671549…… 是法律的残缺.道德是需要法律维护的.如果法律没有能保障行善者的利益,将致使道德的沦丧.正如南京某法院对许霆案做出的判决,使扶起老人变成了一个艰难的抉择.
@陶卿1781：给点老人跌倒不扶的观点? - 作业帮
卓咳19515671549…… [答案] 1、可能是讹人.就算他当初摔倒的时候很希望别人能扶他一把,而且也没有要讹别人的意思,没准你把他一扶起来他的想法就变了; 2、就算老人不想讹你,他的家人也可能不愿承担大量的医疗费而讹上你; 3、现在的社会人人自卫,大家已经习惯...
卓咳19515671549…… 不是法官的错,也不是任何人的错,只是人的自私再作祟
@陶卿1781：扶起摔倒老人为什么会败诉? -
卓咳19515671549…… 需要提供证据证明摔倒的老人是其他人碰倒的是主张这个事实的人,而不是否认这个事实的人,如果持肯定意见者不能证明这个事实,那就要败诉.当然,如果被主张碰倒老人的人承认有碰触的事实,也就相当于认可有碰倒老人的事实了. 南京彭宇案,事实上彭宇是认可在下车时与老人有过身体接触的,只是承办法官为了加强他判决的说理,画蛇添足的写了一个触犯众怒的理由,也就是既然不是你碰倒的那么你就不该去搀扶这样强盗逻辑.毕竟社会还是希望有好人的,承办法官这样说理实际上就是否认了人会做好事的可能性,所以才会自讨苦吃.
@陶卿1781：老人跌倒千万不要扶,因为法官也说了,这都是什么话 -
卓咳19515671549…… 你要明白三件事,第一,他摔倒了,你不具备一定的知识,你并不知道会不会对他造成二次伤害,第二,即使扶,一个人的力量是不够的,必须四个人以上 第三,要学会保护自己,和保护别人,所以第一件事是打120 .明白了这些,再说别的,
@陶卿1781：针对老人摔倒扶不扶的情况写一篇议论文 -
卓咳19515671549…… 现实是最好的老师.在天津,许云鹤因搀扶摔倒老人而“吃”上了官司;在江苏南通,长途车司机救人后险遭诬陷;而在江城武汉,也同样有电动车车主因做好事而被赖上……于是,人们总是说服或者强迫自己去适应社会的冷漠与无情,适应社会...
@陶卿1781：老人摔倒不敢扶是道德的缺失还是法律的残缺.我们辩论赛,我方辩的是 -
卓咳19515671549…… 1、道德从不残缺,残缺的永远是法律,当初夜不闭户,路不拾遗之时,好像法律规章制度远远没有现在这么的多.2、为什么是不敢去扶老人?!而不是不去扶老人?!不去扶才是道德残缺,不敢去扶,是因为当我履行了道德规范要求,却没有得到法律规范保护,所以才不敢去扶.如果从第一个老人摔倒没人去扶,才是道德的残缺,现在是第一个去扶老人的人被讹诈了,而得不倒法律的保护或者帮助,才不敢了.3、抓住不敢的敢字就可以了.我们不敢去犯罪是因为法律会惩罚我们,我们不敢去扶老人,是因为法律不会保护我们.4、以德报怨,何以报德?
@陶卿1781：...我感觉很不可思议,哪怕真是老人被撞,那也得是老人提出证据,难道“去扶一把”就能证明扶人的人把被扶的人撞了?这是什么法理逻辑?我不是学法... - 作业帮
卓咳19515671549…… [答案] 民事诉讼的基本原则就是“谁主张,谁举证”,如果被撞者起诉撞人者应当拿出对方撞人的证据,否则法院不会支持,就会败诉的.有的法院要所谓的撞人者去提出证据证明自己的清白是错误的,如果这样判了,在二审也会改判的.相信一般的法院不...
@陶卿1781：人们为什么不愿扶起摔倒的老人 -
卓咳19515671549…… 因为当代的人已经被贪婪和自私腐蚀了,人与人之间没了信任和安全感.满意请采纳\(^o^)/лл谢谢
@陶卿1781：近来,“老人跌倒扶不扶”成了社会热议的话题,在“扶”与“不扶”的纠结中,法院的判例更是激起了社会的反思.有人说,“扶与不扶”的讨论本身就说明... - 作业帮
卓咳19515671549…… [答案] 我们正在从“熟人社会”大步走向“陌生人社会”.在陌生人社会中,失去了“人情与血脉”的联系,面对城市中来来往往的陌生人,除了法律的监控之外,我们需要以涵盖公民素质、公民精神等在内的契约理性来维持与他人、与社...
@陶卿1781：老人摔倒无人敢扶是道德的悲哀还是法律的残缺辩论赛 -
卓咳19515671549…… 是法律的残缺.道德是需要法律维护的.如果法律没有能保障行善者的利益,将致使道德的沦丧.正如南京某法院对许霆案做出的判决,使扶起老人变成了一个艰难的抉择.
@陶卿1781：给点老人跌倒不扶的观点? - 作业帮
卓咳19515671549…… [答案] 1、可能是讹人.就算他当初摔倒的时候很希望别人能扶他一把,而且也没有要讹别人的意思,没准你把他一扶起来他的想法就变了; 2、就算老人不想讹你,他的家人也可能不愿承担大量的医疗费而讹上你; 3、现在的社会人人自卫,大家已经习惯...
