胡适说国人都很爱国
@佘养3117：《容忍与自由》练习题,1、谈谈你对“容忍”与“自由”之关系的理解.2、胡适认为不存在“绝对之是”,你的看法如何?3、识记文中的三个例证及其所说明的道理.4、谈谈本文“言之有物、明白清楚”的大家风范. -
贾侍19811162234…… 1.容忍的程度注定了你自由的力度.2.如果只论精神层面或许如此,一旦涉及物质 就存在“绝对之是”3.当然,例证就是为了阐明 文章之意4.这个个人理解不同
@佘养3117：哪一句才是胡适的原话 -
贾侍19811162234…… :“有人告诉你们要为国家争自由才有个人的自由,我告诉你们争你们个人的自由,便是为国家争自由;争你们自己的人格,便是为国家争人格!自由平等的国家不是一群奴才建造的起来的!”是胡适的原话
@佘养3117：如何评价胡适的《胡说》 -
贾侍19811162234…… 要说胡适的重要,可以看他一篇小说,在台湾,我们不看鲁迅的「阿q正传」,我们读胡适的「差不多先生」.同样是用小说来提醒国人,希望改变中国人
@佘养3117：看看下面这段文章,思考一下?胡适说:争你们个人的自由,便是为国
贾侍19811162234…… 鲁迅的话肯定有他所想教育/唤醒的对象.不过比方晚清的中国人也许并不是想当奴隶,而是不知道在政治上有其它什么选择. 比方当时有很多向边境移民的现象,应该有人口压力的因素,但或者也有在经济上自我解放的味道. 然后比方下南洋的那些,好像组建过各种团体,还尝试建立政治组织.虽然给殖民者扑灭了,而且按人口比例来说也只是很少一部分中国人. 楼主所引的鲁迅的话里,不是在一方面强调应该使得奴才有被压迫着的自觉,另一方面也强调不要把反例妖魔化,结果起到反作用么.
@佘养3117：“历史是一个任人打扮的婢女”是谁说的 -
贾侍19811162234…… “历史是个小姑娘,可以任人打扮”这句话在上世纪50年代批判胡适的时候,流行极广,可谓妇儒皆知.然而,胡适实际上从来就没有说过那样的话.那句话是由另外的话变化过来的,而且与胡适的原意恰好相反.50年代批判胡适的时候,好多...
@佘养3117：鲁迅文章的硬伤 句子打出来 出处说明 不要说好像之类的词 -
贾侍19811162234…… 刘文典事出后,胡适和鲁迅都对此有所表示,不同在于,胡适的文字是针对蒋介石,而鲁迅的文字则针对胡适之.然而,鲁迅毕竟鲁迅,他似乎没说错.但如果我们孤立地就胡适谈胡适,就鲁迅谈鲁迅,能否从上述事实出发,将他们两个在文化价值上全然割裂,一有疏隔芥蒂,或客观上存在此派与彼派,就断言他们绝对不能互补,只会势同水火,鱼与熊掌不可兼得,甚至弄得后人也不得不在他们中间做非此即彼、＂要鲁迅还是要胡适＂的选择呢?
@佘养3117：胡适<我的母亲>用简洁的话概括文章内容 -
贾侍19811162234…… 母亲对我“教之严”、“爱之慈”,写母亲在痛苦的生活处境中“当家”的艰难,写母亲“气量大,性子好”,仁慈,温和,但又不缺乏“刚气”. 总的来说,是写母亲对我直接的教育和对我在做人方面耳濡目染、潜移默化的影响. 胡适的母...
@佘养3117：胡适说过,一个国家国民是否幸福,看哪3点来着? -
贾侍19811162234…… 争取你个人的自由,就是争取国家的自由,争取你自己的权利,就是争取以国家的权利.同理,争取你自己的幸福,就是争取国家的幸福.国家因你而存在,国家为你而存在,是你我他在组成了这个国家,并创造了这个国家,你我能让国家的存在,就是为了保障你我的自由和权利,为了让你我幸福.是这个吗?
@佘养3117：胡适三问?胡适曾经对做学问的人问过三个问题,我记得有一个是传统文化有没有保留的价值.现在坐等回应. -
贾侍19811162234…… 简单点:如果传统文化没有保留价值,就不会有现在的中国了!
@佘养3117：讲一下胡适的红学观点' -
贾侍19811162234…… 胡适的新红学呀,两句话:1、红楼梦是曹雪芹的自传;2、后四十回为高鄂所写. 现在想想,根本没什么,但在那时却是很大的突破,而且,这是现代红学的基石. 关于“自传说”:以前都是什么“纳兰容若说”、“**(康熙他爸爸,一时想不起来名字了)说”什么的. 以胡适的“自传说”为基础,才会衍生出“曹学(研究曹雪芹)”、“脂(脂砚斋)学”等红学的重要分支. 而且,“自传说”是“考证派”的基础,整个考证派的前提都是建立在自传说的基础之上的 p.s.现在的红学分为两大派:索引和考证.索引派的基本理论是“非自传说”;考证派的理论基石就是胡适最先提出来的“自传说”.现在,ms考证派占上风一点,都是胡适的弟子:)
贾侍19811162234…… 1.容忍的程度注定了你自由的力度.2.如果只论精神层面或许如此,一旦涉及物质 就存在“绝对之是”3.当然,例证就是为了阐明 文章之意4.这个个人理解不同
@佘养3117：哪一句才是胡适的原话 -
贾侍19811162234…… :“有人告诉你们要为国家争自由才有个人的自由,我告诉你们争你们个人的自由,便是为国家争自由;争你们自己的人格,便是为国家争人格!自由平等的国家不是一群奴才建造的起来的!”是胡适的原话
@佘养3117：如何评价胡适的《胡说》 -
贾侍19811162234…… 要说胡适的重要,可以看他一篇小说,在台湾,我们不看鲁迅的「阿q正传」,我们读胡适的「差不多先生」.同样是用小说来提醒国人,希望改变中国人
@佘养3117：看看下面这段文章,思考一下?胡适说:争你们个人的自由,便是为国
贾侍19811162234…… 鲁迅的话肯定有他所想教育/唤醒的对象.不过比方晚清的中国人也许并不是想当奴隶,而是不知道在政治上有其它什么选择. 比方当时有很多向边境移民的现象,应该有人口压力的因素,但或者也有在经济上自我解放的味道. 然后比方下南洋的那些,好像组建过各种团体,还尝试建立政治组织.虽然给殖民者扑灭了,而且按人口比例来说也只是很少一部分中国人. 楼主所引的鲁迅的话里,不是在一方面强调应该使得奴才有被压迫着的自觉,另一方面也强调不要把反例妖魔化,结果起到反作用么.
@佘养3117：“历史是一个任人打扮的婢女”是谁说的 -
贾侍19811162234…… “历史是个小姑娘,可以任人打扮”这句话在上世纪50年代批判胡适的时候,流行极广,可谓妇儒皆知.然而,胡适实际上从来就没有说过那样的话.那句话是由另外的话变化过来的,而且与胡适的原意恰好相反.50年代批判胡适的时候,好多...
@佘养3117：鲁迅文章的硬伤 句子打出来 出处说明 不要说好像之类的词 -
贾侍19811162234…… 刘文典事出后,胡适和鲁迅都对此有所表示,不同在于,胡适的文字是针对蒋介石,而鲁迅的文字则针对胡适之.然而,鲁迅毕竟鲁迅,他似乎没说错.但如果我们孤立地就胡适谈胡适,就鲁迅谈鲁迅,能否从上述事实出发,将他们两个在文化价值上全然割裂,一有疏隔芥蒂,或客观上存在此派与彼派,就断言他们绝对不能互补,只会势同水火,鱼与熊掌不可兼得,甚至弄得后人也不得不在他们中间做非此即彼、＂要鲁迅还是要胡适＂的选择呢?
@佘养3117：胡适<我的母亲>用简洁的话概括文章内容 -
贾侍19811162234…… 母亲对我“教之严”、“爱之慈”,写母亲在痛苦的生活处境中“当家”的艰难,写母亲“气量大,性子好”,仁慈,温和,但又不缺乏“刚气”. 总的来说,是写母亲对我直接的教育和对我在做人方面耳濡目染、潜移默化的影响. 胡适的母...
@佘养3117：胡适说过,一个国家国民是否幸福,看哪3点来着? -
贾侍19811162234…… 争取你个人的自由,就是争取国家的自由,争取你自己的权利,就是争取以国家的权利.同理,争取你自己的幸福,就是争取国家的幸福.国家因你而存在,国家为你而存在,是你我他在组成了这个国家,并创造了这个国家,你我能让国家的存在,就是为了保障你我的自由和权利,为了让你我幸福.是这个吗?
@佘养3117：胡适三问?胡适曾经对做学问的人问过三个问题,我记得有一个是传统文化有没有保留的价值.现在坐等回应. -
贾侍19811162234…… 简单点:如果传统文化没有保留价值,就不会有现在的中国了!
@佘养3117：讲一下胡适的红学观点' -
贾侍19811162234…… 胡适的新红学呀,两句话:1、红楼梦是曹雪芹的自传;2、后四十回为高鄂所写. 现在想想,根本没什么,但在那时却是很大的突破,而且,这是现代红学的基石. 关于“自传说”:以前都是什么“纳兰容若说”、“**(康熙他爸爸,一时想不起来名字了)说”什么的. 以胡适的“自传说”为基础,才会衍生出“曹学(研究曹雪芹)”、“脂(脂砚斋)学”等红学的重要分支. 而且,“自传说”是“考证派”的基础,整个考证派的前提都是建立在自传说的基础之上的 p.s.现在的红学分为两大派:索引和考证.索引派的基本理论是“非自传说”;考证派的理论基石就是胡适最先提出来的“自传说”.现在,ms考证派占上风一点,都是胡适的弟子:)
