资治通鉴和史记哪个好
@巢治2284：送弟弟(高中)历史书籍,史记、资治通鉴哪个好,还是别的推荐 -
罗敬19649096371…… 亲,我觉得现在送史记、资治通鉴有点早,里面的内容高中看不懂的,当然如果他文学功底很好的话,二选一的话我个人推荐史记,全书共一百三十卷,有十二本纪、十表、八书、三十世家、七十列传,部分文章又被选入课本.如果能看懂的话,《小窗幽记》,《桃花扇》,《长生殿》等等的古文小说也是可以的
@巢治2284：史记和资治通鉴哪个好?
罗敬19649096371…… 要是容易看懂的,就是《史记》了,但是是以历史人物为主线阐述,没有你想要的朝代顺序.《通鉴》的作者群体是以司马光等社会精英阶层为主体,其眼光和胸襟大为不同,甚至可以说是从政的必读书目,但若想明白里面的意思,需要一定的经验和基础.当然趣味性没有《史记》强,针对性更多一些.
@巢治2284：《史记》和《资治通鉴》哪个好,从看历史的角度,说明下. -
罗敬19649096371…… 首先两者的时间不同,史记从五帝开始记述到汉武帝终,资治通鉴从威烈王二十三年开始记叙到五代的后周,如果是考虑先秦到汉中期则是史记记叙的清楚,如过考虑以后的就该用到资治通鉴了.史记毫无疑问是记叙最公正的史书,司马迁就是汉武帝时期的人,所记叙的都非常公正(知道司马迁写的真实的下场吧?腐刑啊...) 资治通鉴成书与宋朝,由于记叙又多相比起来就要比史记的公正性与详细程度差点了.两者的需要是看读者来选择的.好坏也是.
@巢治2284：史记跟资治通鉴哪个好 -
罗敬19649096371…… 《史记》是纪传体通史,《资治通鉴》是编年体通史.同样都是上起黄帝时期开始写.写到当朝为止...同样在历史上的地位和考古的价值上很高..不好分哪个更好..但是若论文学性的话..《史记》更好.无韵之离骚.史家之绝唱..
@巢治2284：历史初学者是先看史记好,还是资治通鉴好? -
罗敬19649096371…… 我感觉先读资治通鉴更好,因为就它覆盖的历史跨度,叙事更细(原谅我无视史记前面的本纪部分),叙述的事件相对史记来讲更接近认知吧,但是史记的优点在于文字,比后来的汉书易懂的不是一点半点.当然时间不是很充裕的话,我强顶史记,
@巢治2284：《史记》和《资治通鉴》哪个适合初中生读? -
罗敬19649096371…… 史记为太史公所著,文字优美简洁,趣味性强,较适合学生阅读.资治通鉴文字较艰涩,枯燥,缺乏毅力的人往往半途而废.建议读史记吧
@巢治2284：对于历史基础知识薄弱的人,先读《资治通鉴》还是《史记》比较好? - 作业帮
罗敬19649096371…… [答案] 《资治通鉴》,它覆盖的历史跨度,叙事更细(原谅我无视史记前面的本纪部分),叙述的事件相对史记来讲更接近认知吧,但是史记的优点在于文字,比后来的汉书易懂的不是一点半点.但是对于历史初学者而言,读这两本书恐怕都...
@巢治2284：资治通鉴与史记哪一个更好读? -
罗敬19649096371…… 如果不是历史专业的,而且古文基础不好的话,暂时不看《史记》《资治通鉴》也可以.个人觉得柏杨的《中国人史纲》就很好.我爷爷推荐我读这两本书,古文的读不懂,就看了翻译本的,没什么收获,就像读小故事.《史记》是一部纪传体史书,它所记述历史的线索是人物.而《资治通鉴》则是我国第一部编年体史书,它是按时间顺序记录历史大事以及相关人物的.我现在有翻译本的《资治通鉴》要的话可以留下邮箱.(Pfd格式)
@巢治2284：资治通鉴和史记哪个值得一读,附带分析说明.
罗敬19649096371…… 都值得读,两本史书都是记载正史,只不过年代不同
@巢治2284：史记和资治通鉴哪个文学价值高 -
罗敬19649096371…… 如果说文学价值的话,史记比较高.因为史记会写历史人物内心活动……这也是史学家对司马迁颇有微词的地方.要读的话,两本我都推荐.资治通鉴,顾名思义,帝王的教科书,里面更偏重一些权术的故事;史记因为作者个人经历,个人感情色彩偏重.
罗敬19649096371…… 亲,我觉得现在送史记、资治通鉴有点早,里面的内容高中看不懂的,当然如果他文学功底很好的话,二选一的话我个人推荐史记,全书共一百三十卷,有十二本纪、十表、八书、三十世家、七十列传,部分文章又被选入课本.如果能看懂的话,《小窗幽记》,《桃花扇》,《长生殿》等等的古文小说也是可以的
@巢治2284：史记和资治通鉴哪个好?
罗敬19649096371…… 要是容易看懂的,就是《史记》了,但是是以历史人物为主线阐述,没有你想要的朝代顺序.《通鉴》的作者群体是以司马光等社会精英阶层为主体,其眼光和胸襟大为不同,甚至可以说是从政的必读书目,但若想明白里面的意思,需要一定的经验和基础.当然趣味性没有《史记》强,针对性更多一些.
@巢治2284：《史记》和《资治通鉴》哪个好,从看历史的角度,说明下. -
罗敬19649096371…… 首先两者的时间不同,史记从五帝开始记述到汉武帝终,资治通鉴从威烈王二十三年开始记叙到五代的后周,如果是考虑先秦到汉中期则是史记记叙的清楚,如过考虑以后的就该用到资治通鉴了.史记毫无疑问是记叙最公正的史书,司马迁就是汉武帝时期的人,所记叙的都非常公正(知道司马迁写的真实的下场吧?腐刑啊...) 资治通鉴成书与宋朝,由于记叙又多相比起来就要比史记的公正性与详细程度差点了.两者的需要是看读者来选择的.好坏也是.
@巢治2284：史记跟资治通鉴哪个好 -
罗敬19649096371…… 《史记》是纪传体通史,《资治通鉴》是编年体通史.同样都是上起黄帝时期开始写.写到当朝为止...同样在历史上的地位和考古的价值上很高..不好分哪个更好..但是若论文学性的话..《史记》更好.无韵之离骚.史家之绝唱..
@巢治2284：历史初学者是先看史记好,还是资治通鉴好? -
罗敬19649096371…… 我感觉先读资治通鉴更好,因为就它覆盖的历史跨度,叙事更细(原谅我无视史记前面的本纪部分),叙述的事件相对史记来讲更接近认知吧,但是史记的优点在于文字,比后来的汉书易懂的不是一点半点.当然时间不是很充裕的话,我强顶史记,
@巢治2284：《史记》和《资治通鉴》哪个适合初中生读? -
罗敬19649096371…… 史记为太史公所著,文字优美简洁,趣味性强,较适合学生阅读.资治通鉴文字较艰涩,枯燥,缺乏毅力的人往往半途而废.建议读史记吧
@巢治2284：对于历史基础知识薄弱的人,先读《资治通鉴》还是《史记》比较好? - 作业帮
罗敬19649096371…… [答案] 《资治通鉴》,它覆盖的历史跨度,叙事更细(原谅我无视史记前面的本纪部分),叙述的事件相对史记来讲更接近认知吧,但是史记的优点在于文字,比后来的汉书易懂的不是一点半点.但是对于历史初学者而言,读这两本书恐怕都...
@巢治2284：资治通鉴与史记哪一个更好读? -
罗敬19649096371…… 如果不是历史专业的,而且古文基础不好的话,暂时不看《史记》《资治通鉴》也可以.个人觉得柏杨的《中国人史纲》就很好.我爷爷推荐我读这两本书,古文的读不懂,就看了翻译本的,没什么收获,就像读小故事.《史记》是一部纪传体史书,它所记述历史的线索是人物.而《资治通鉴》则是我国第一部编年体史书,它是按时间顺序记录历史大事以及相关人物的.我现在有翻译本的《资治通鉴》要的话可以留下邮箱.(Pfd格式)
@巢治2284：资治通鉴和史记哪个值得一读,附带分析说明.
罗敬19649096371…… 都值得读,两本史书都是记载正史,只不过年代不同
@巢治2284：史记和资治通鉴哪个文学价值高 -
罗敬19649096371…… 如果说文学价值的话,史记比较高.因为史记会写历史人物内心活动……这也是史学家对司马迁颇有微词的地方.要读的话,两本我都推荐.资治通鉴,顾名思义,帝王的教科书,里面更偏重一些权术的故事;史记因为作者个人经历,个人感情色彩偏重.
