周光权行为无价值论
@游羽233：张明楷是行为无价值还是结果无价值 -
龙柳19289515575…… 是结果无价值 行为无价值是周光权
@游羽233：该怎样理解 行为无价值论与结果无价值论 -
龙柳19289515575…… 1.结果无价值论,是以法益侵害说即认为违法性的本质在于对法益的侵 害或者威胁的观念为基础,以“结果”为中心,考虑违法性问题的理论. 这种见解的思考方式是:首先考虑行为对被害人造成了什么样的危害结果, 然后由此出发,追溯该...
@游羽233：刑法理论中行为无价值论和结果无价值论的区别 -
龙柳19289515575…… 行为无价值论和结果无价值论的分歧从违法性开始,他们影响范围可以扩大到整个犯罪构成理论,最开始呈现出来的差异就是判断犯罪的方式,行为无价值论坚持了实质违法性中的规范违法说和主观的违法性,而结果无价值论坚持了实质违法性...
@游羽233：有什么刑法民法的基础书可以推荐一下 -
龙柳19289515575…… 1.张明楷,周光权二位的刑法教科书2.王安异《刑法中的行为无价值和结果无价值研究》3.陈家林《不能犯初论》4.周光权《法治视野中的刑法客观主义》《刑法学的向度 行为无价值论的深层追问》5.贾济东《外国刑法学原理(大陆法系)》这...
@游羽233：如今法学界哪一个是主流观点?行为无价值论还是结果无价值论 -
龙柳19289515575…… 行为无价值是相对于结果无价值而言,“行为”是指行为本身以及行为人的主观内容,行为“无价值”是指行为违反社会伦理秩序,或者行为缺乏社会的相当性,或者行为违反法规范、违反了保护法益所需要遵守的行为规范,故行为无价值论主要认为故意、过失是主观的违法性要素.
@游羽233：被教唆犯对象错误 -
龙柳19289515575…… 对象错误用白话说就是人弄错了,就乙教唆甲杀人,而甲误以为丁是仇人丙而杀死.这种就是典型的故意杀人既遂.成立共犯.乙是教唆犯,甲是实行犯.你说的第二种情况其实可以用第一种原理去理解,犯罪学说已经慢慢从主观四要件说向温和新理论过度,现在司法考试说的是张明楷老师的温和新理论,是客观要件说,有危害行为,有危害结果,危害行为与危害结果之间有因果关系,很明显你说的第二种情况就是对象错误,对象错误也是典型的因果关系认识错误的一种,只要行为犯既遂,教唆犯也按照其罪既遂,二人盗窃罪既遂是共同犯罪,甲教唆犯,乙实行犯.
@游羽233：甲乙两人共同故意杀人,欲杀害丙,结果在此过程中甲误杀同伙乙. -
龙柳19289515575…… 具体符合说认为,甲对丙构成故意杀人罪未遂,对乙本该构成过失致人死亡罪,但是由于结果是个好结果,所以对乙不构成过失致人死亡罪,也不构成正当防卫,因为行为是个坏行为,最终甲构成故意杀人罪未遂. 法定符合说认为,甲对丙构成故意杀人罪未遂,对乙本应构成故意杀人罪既遂,但是由于制造了好结果,所以行为也是好行为,对乙构成正当防卫. 手打不易,希望采纳,谢谢!
@游羽233：结果无价值和行为无价值对司法考试有影响吗 -
龙柳19289515575…… 行为无价值论和结果无价值论最大的区别在于违法性,即判断犯罪的方式: 行为无价值论坚持了实质违法性中的规范违法说和主观的违法性,而结果无价值论坚持了实质违法性的法益侵害说和客观的违法性. 行为无价值论认为犯罪是因为行为是无价值的,而结果无价值论则是对结果的判断,从结果为恶再反过来看行为是否存在违法,再根据是否有责任来判断是否为犯罪. 行为无价值是对于与结果切断的行为本身的样态所作的否定评价.结果无价值是对于行为现实引起的对法益侵害或者威胁(危险)所作的否定评价.
@游羽233：经被害人承诺的行为符合哪些条件能排除行为的犯罪性? -
龙柳19289515575…… 对于国家、公共利益与他人利益,不存在被害人承诺的问题,故只有被害人承诺侵害自己的法益时,才有可能排除行为的犯罪性.但即使是承诺侵害自己的法益时,也有一定限度.如经被害人承诺而杀害他人的行为,仍然成立故意杀人罪. 2....
@游羽233：在德日学说的代表人物张明楷、周光权教科书里,为什么不谈刑事责任? -
龙柳19289515575…… 哥们好好从刑法基础理论学起吧,下面来回答你的问题:1.说实话你的第一个问题是个错误的问题.“犯罪”与”刑罚“是刑法领域中两个独立讨论的知识结构,不是刑法基本定义的组成部分.刑事责任的问题是在犯罪论中讨论的,您把刑法各个二级以下的标题给搞混了.犯罪论是犯罪论,刑罚论是刑罚论,是两个层次的问题.2.犯罪构成理论基本每个教授之间都有细微差异,不论是讲求三阶层的还是四要件的,各有其合理性,只不过在当下中国的发展阶段哪个更适合而已.兄弟,您把犯罪的本质、刑法处罚行为的依据以及究竟应该在客观上讨论还是在主观上讨论弄明白了再往下开展吧.
龙柳19289515575…… 是结果无价值 行为无价值是周光权
@游羽233：该怎样理解 行为无价值论与结果无价值论 -
龙柳19289515575…… 1.结果无价值论,是以法益侵害说即认为违法性的本质在于对法益的侵 害或者威胁的观念为基础,以“结果”为中心,考虑违法性问题的理论. 这种见解的思考方式是:首先考虑行为对被害人造成了什么样的危害结果, 然后由此出发,追溯该...
@游羽233：刑法理论中行为无价值论和结果无价值论的区别 -
龙柳19289515575…… 行为无价值论和结果无价值论的分歧从违法性开始,他们影响范围可以扩大到整个犯罪构成理论,最开始呈现出来的差异就是判断犯罪的方式,行为无价值论坚持了实质违法性中的规范违法说和主观的违法性,而结果无价值论坚持了实质违法性...
@游羽233：有什么刑法民法的基础书可以推荐一下 -
龙柳19289515575…… 1.张明楷,周光权二位的刑法教科书2.王安异《刑法中的行为无价值和结果无价值研究》3.陈家林《不能犯初论》4.周光权《法治视野中的刑法客观主义》《刑法学的向度 行为无价值论的深层追问》5.贾济东《外国刑法学原理(大陆法系)》这...
@游羽233：如今法学界哪一个是主流观点?行为无价值论还是结果无价值论 -
龙柳19289515575…… 行为无价值是相对于结果无价值而言,“行为”是指行为本身以及行为人的主观内容,行为“无价值”是指行为违反社会伦理秩序,或者行为缺乏社会的相当性,或者行为违反法规范、违反了保护法益所需要遵守的行为规范,故行为无价值论主要认为故意、过失是主观的违法性要素.
@游羽233：被教唆犯对象错误 -
龙柳19289515575…… 对象错误用白话说就是人弄错了,就乙教唆甲杀人,而甲误以为丁是仇人丙而杀死.这种就是典型的故意杀人既遂.成立共犯.乙是教唆犯,甲是实行犯.你说的第二种情况其实可以用第一种原理去理解,犯罪学说已经慢慢从主观四要件说向温和新理论过度,现在司法考试说的是张明楷老师的温和新理论,是客观要件说,有危害行为,有危害结果,危害行为与危害结果之间有因果关系,很明显你说的第二种情况就是对象错误,对象错误也是典型的因果关系认识错误的一种,只要行为犯既遂,教唆犯也按照其罪既遂,二人盗窃罪既遂是共同犯罪,甲教唆犯,乙实行犯.
@游羽233：甲乙两人共同故意杀人,欲杀害丙,结果在此过程中甲误杀同伙乙. -
龙柳19289515575…… 具体符合说认为,甲对丙构成故意杀人罪未遂,对乙本该构成过失致人死亡罪,但是由于结果是个好结果,所以对乙不构成过失致人死亡罪,也不构成正当防卫,因为行为是个坏行为,最终甲构成故意杀人罪未遂. 法定符合说认为,甲对丙构成故意杀人罪未遂,对乙本应构成故意杀人罪既遂,但是由于制造了好结果,所以行为也是好行为,对乙构成正当防卫. 手打不易,希望采纳,谢谢!
@游羽233：结果无价值和行为无价值对司法考试有影响吗 -
龙柳19289515575…… 行为无价值论和结果无价值论最大的区别在于违法性,即判断犯罪的方式: 行为无价值论坚持了实质违法性中的规范违法说和主观的违法性,而结果无价值论坚持了实质违法性的法益侵害说和客观的违法性. 行为无价值论认为犯罪是因为行为是无价值的,而结果无价值论则是对结果的判断,从结果为恶再反过来看行为是否存在违法,再根据是否有责任来判断是否为犯罪. 行为无价值是对于与结果切断的行为本身的样态所作的否定评价.结果无价值是对于行为现实引起的对法益侵害或者威胁(危险)所作的否定评价.
@游羽233：经被害人承诺的行为符合哪些条件能排除行为的犯罪性? -
龙柳19289515575…… 对于国家、公共利益与他人利益,不存在被害人承诺的问题,故只有被害人承诺侵害自己的法益时,才有可能排除行为的犯罪性.但即使是承诺侵害自己的法益时,也有一定限度.如经被害人承诺而杀害他人的行为,仍然成立故意杀人罪. 2....
@游羽233：在德日学说的代表人物张明楷、周光权教科书里,为什么不谈刑事责任? -
龙柳19289515575…… 哥们好好从刑法基础理论学起吧,下面来回答你的问题:1.说实话你的第一个问题是个错误的问题.“犯罪”与”刑罚“是刑法领域中两个独立讨论的知识结构,不是刑法基本定义的组成部分.刑事责任的问题是在犯罪论中讨论的,您把刑法各个二级以下的标题给搞混了.犯罪论是犯罪论,刑罚论是刑罚论,是两个层次的问题.2.犯罪构成理论基本每个教授之间都有细微差异,不论是讲求三阶层的还是四要件的,各有其合理性,只不过在当下中国的发展阶段哪个更适合而已.兄弟,您把犯罪的本质、刑法处罚行为的依据以及究竟应该在客观上讨论还是在主观上讨论弄明白了再往下开展吧.
