火车轨道救人道德题
@池滕1854：假如两个同班同学伊琳和至雨同时身陷火海,我因为救伊琳导致至雨死亡,会不会受到道德的谴责? -
羊陶14757146187…… 不会,这是一个出名的谬论.你站在火车轨道的操纵杆旁,火车轨道上一边绑着一个孩子,一边绑着五个孩子,你救哪边?这完全取决于救人者自己的心理,只要自己问心无愧,那就不会有谴责.
@池滕1854：9个孩子选择了旧的火车轨道玩耍,1个孩子选择了新的,火车在旧轨上开来9个孩子都有危险,只有那一个孩子让火车变道才能救那9个孩子,不过他就有危险了,到底应该怎么做呢? -
羊陶14757146187…… 正如老师所说的,既然九个孩子的选择是错的,那又何必让选对的那个孩子来承担呢?既然你的选择是错误的,那就应该为你的选择来承担责任.
@池滕1854：一道道德问题,逻辑问题 -
羊陶14757146187…… 切换到另一条轨道上.原因如下:第一,从结果上来看,无论是碾死两个人还是碾死一个人,都是违背道德的,所以无论做出何种选择,面对的道德审判都是一样的;第二,从过程上来看,虽然当事人出...
@池滕1854：有一个铁轨上有五个孩子,另一个废旧的铁轨上有一个孩子.这时有一辆火车要经过其中一条铁轨,如果你是火车司机,你会走哪条铁轨? -
羊陶14757146187…… 一定要走有5个孩子的铁轨,毕竟走废旧的铁轨万一出事了可是1车人啊!5个孩子的家长没有管好自己的孩子,如果不走这条道,出了事,车上的人才是最可怜的,根本没做错什么,不也被连累了么?不可因小失大
@池滕1854：一个经典的没有肯定答案的选择题(善于思考分析的人试一试) -
羊陶14757146187…… 如果是到废旧的铁路上,就有一个道德方面的问题,就好像遵守规则的人要死,而不遵守规则的人却获救,,如果按正常的轨道运行,就又有一个问题,为了一个孩子却死了另几个孩子,如果按照＂国＂又或者叫＂社会＂的想法,应该到旧的轨道上去,牺牲一个小孩,救几个小孩,就是少数服从多数我认为正确的做法是,按照正常的轨道行驶,因为规则的存在就是给所有人一个行为的依据,既然他们触犯了规则,那么就得出代价,即使这个代价是他们的生命,否者规则的存在就没有意义了打个比方,红灯停,绿灯行,如果一个司机在绿灯的时候开出去,但是有一个人闯红灯,而这个司机没来得及踩刹车而撞死了人,如果把责任推到司机身上,那么谁还敢遵守交通规则.
@池滕1854：昨天看到个比较有意思的话题,看看大家的回答? -
羊陶14757146187…… 如果生命是无价的,100=5=1,我们无权去选择任何人的生与死,这个命题里也不存在道德问题,因为道德不能超越生命,唯一存在的就是英雄主义,集体主义,利己主义.
@池滕1854：李博亚是一名在昌黎火车站实习的铁路警察,他因从铁轨上救人不幸被轧断了双腿,他说:“我不后悔,如果还有第二次,我还会这样做.”对他的行为以下认... - 作业帮
羊陶14757146187…… [选项] A. “授人玫瑰,手留余香”,既要爱惜自己的生命,也要珍爱他人的生命 B. 依法“讨回公道”,是对社会、对他人最大的友善 C. 忠于职守,保护人民生命财产安全,积极承担社会责任 D. 人生的意义在于对他人、对社会、对国家有所贡献
@池滕1854：试从法律和道德的层面对社会上舍己救人索要报酬的现象加以解析 -
羊陶14757146187…… 法律:1. 因救人给施救者造成了实际损失,被救者应当补偿2. 无损失,没有理由要求报酬 道德:1. 道德层面要求被救者对于别人的救援行为致谢2. 但道德层面不鼓励救援者主动索要报酬
@池滕1854：理论问题!切吗?以下为一道思考题某铁路有AB2条分支,而你就是负
羊陶14757146187…… 我选择不切 如果造成了B路上小孩伤亡 对我来说只是“不救” 但是如果造成了A路小孩伤亡 则就是“故意杀人” A路已经废弃 在上玩耍并无大错 B路仍在使用 在上行走自然自己要承担风险 我不能因为错误的人占多数 就让自己也去偏袒错误的人群!
羊陶14757146187…… 不会,这是一个出名的谬论.你站在火车轨道的操纵杆旁,火车轨道上一边绑着一个孩子,一边绑着五个孩子,你救哪边?这完全取决于救人者自己的心理,只要自己问心无愧,那就不会有谴责.
@池滕1854：9个孩子选择了旧的火车轨道玩耍,1个孩子选择了新的,火车在旧轨上开来9个孩子都有危险,只有那一个孩子让火车变道才能救那9个孩子,不过他就有危险了,到底应该怎么做呢? -
羊陶14757146187…… 正如老师所说的,既然九个孩子的选择是错的,那又何必让选对的那个孩子来承担呢?既然你的选择是错误的,那就应该为你的选择来承担责任.
@池滕1854：一道道德问题,逻辑问题 -
羊陶14757146187…… 切换到另一条轨道上.原因如下:第一,从结果上来看,无论是碾死两个人还是碾死一个人,都是违背道德的,所以无论做出何种选择,面对的道德审判都是一样的;第二,从过程上来看,虽然当事人出...
@池滕1854：有一个铁轨上有五个孩子,另一个废旧的铁轨上有一个孩子.这时有一辆火车要经过其中一条铁轨,如果你是火车司机,你会走哪条铁轨? -
羊陶14757146187…… 一定要走有5个孩子的铁轨,毕竟走废旧的铁轨万一出事了可是1车人啊!5个孩子的家长没有管好自己的孩子,如果不走这条道,出了事,车上的人才是最可怜的,根本没做错什么,不也被连累了么?不可因小失大
@池滕1854：一个经典的没有肯定答案的选择题(善于思考分析的人试一试) -
羊陶14757146187…… 如果是到废旧的铁路上,就有一个道德方面的问题,就好像遵守规则的人要死,而不遵守规则的人却获救,,如果按正常的轨道运行,就又有一个问题,为了一个孩子却死了另几个孩子,如果按照＂国＂又或者叫＂社会＂的想法,应该到旧的轨道上去,牺牲一个小孩,救几个小孩,就是少数服从多数我认为正确的做法是,按照正常的轨道行驶,因为规则的存在就是给所有人一个行为的依据,既然他们触犯了规则,那么就得出代价,即使这个代价是他们的生命,否者规则的存在就没有意义了打个比方,红灯停,绿灯行,如果一个司机在绿灯的时候开出去,但是有一个人闯红灯,而这个司机没来得及踩刹车而撞死了人,如果把责任推到司机身上,那么谁还敢遵守交通规则.
@池滕1854：昨天看到个比较有意思的话题,看看大家的回答? -
羊陶14757146187…… 如果生命是无价的,100=5=1,我们无权去选择任何人的生与死,这个命题里也不存在道德问题,因为道德不能超越生命,唯一存在的就是英雄主义,集体主义,利己主义.
@池滕1854：李博亚是一名在昌黎火车站实习的铁路警察,他因从铁轨上救人不幸被轧断了双腿,他说:“我不后悔,如果还有第二次,我还会这样做.”对他的行为以下认... - 作业帮
羊陶14757146187…… [选项] A. “授人玫瑰,手留余香”,既要爱惜自己的生命,也要珍爱他人的生命 B. 依法“讨回公道”,是对社会、对他人最大的友善 C. 忠于职守,保护人民生命财产安全,积极承担社会责任 D. 人生的意义在于对他人、对社会、对国家有所贡献
@池滕1854：试从法律和道德的层面对社会上舍己救人索要报酬的现象加以解析 -
羊陶14757146187…… 法律:1. 因救人给施救者造成了实际损失,被救者应当补偿2. 无损失,没有理由要求报酬 道德:1. 道德层面要求被救者对于别人的救援行为致谢2. 但道德层面不鼓励救援者主动索要报酬
@池滕1854：理论问题!切吗?以下为一道思考题某铁路有AB2条分支,而你就是负
羊陶14757146187…… 我选择不切 如果造成了B路上小孩伤亡 对我来说只是“不救” 但是如果造成了A路小孩伤亡 则就是“故意杀人” A路已经废弃 在上玩耍并无大错 B路仍在使用 在上行走自然自己要承担风险 我不能因为错误的人占多数 就让自己也去偏袒错误的人群!
