王海打假涉嫌敲诈
@訾桑961：该不该支持“知假买假” -
郗行19625981589…… 我可以告诉你案例. 知假买假的王海知道不?重庆打假受阻的案子就是法院对知假买假行为的不支持.由于王海的目的是根据《消费者权益保护法》索取双倍赔偿,不是消费目的,所以法院没支持他的诉讼请求. 所以,知假买假的行为目的不是为了消费目...
@訾桑961：像王海知假买假的人算不算是消费者 -
郗行19625981589…… 当年《消费者权益法》出台后,代表性的打假人士就是王海了,当发现某商场的某种物品涉嫌假冒时,会买若干件,然后向消费者协会或工商投诉,或向法院起诉要求“退一赔一”,王海现象出来后,引起全国关注,大家争论很大,就是法院也认定不一致,有的法院就支持王海主张的“退一赔一”,认定属于消费者,就要按消法执行,有的法院不认定王海是消费者,而是以打假为业,不支持“退一赔一”,后来王海的打假案件通常都是以退货拿回本金调解结案的.
@訾桑961：有关在消费者权益法中,得到双倍赔偿的案例! -
郗行19625981589…… 1.王海打假案 1995年春天,山东某厂的年轻业务员王海来北京出差,他偶然买到一本介绍消费者权益保护法的书.他为消费者保护法第49条所吸引.为了验证这一规定的可行性,他来到隆福大厦,见到一种标明“日本制造”,单价85元的“索...
@訾桑961：在超市,发现商品日期不好了,不提醒工作人员拿掉,非要等它过期再来买走,然后要挟工作人员赔一千,两千 -
郗行19625981589…… “要挟一千两千”涉嫌敲诈勒索罪.可以合理的利用法律,比如你把它们全部买下,然后凭小票找超市以“食品过期”要求三倍金额赔付!可以参考下打假名人王海的办法
@訾桑961：王海案涉及几个法律行为?分别是何种法律行为? -
郗行19625981589…… 2个法律行为
@訾桑961：从法的角度分析王海打假
郗行19625981589…… 王海打假 只是利用法律对消费者弱势群体的维护 不同于钓鱼执法行为
@訾桑961：王海打假是否符合双倍赔偿规定 -
郗行19625981589…… 王海就是一个痞子加骗子,如果在美国,这样的人妖被判处无期徒刑或者有期徒刑500年
@訾桑961：你对王海如何评价你认为王海购买七个浴缸可以适用消费都权益保护法吗?为什么?要求:请尽快回答,谢谢 -
郗行19625981589…… 王海是打假英雄这个问题是不庸置疑的. 从经济学的角度说,王海买几个浴缸主要问题是他能不能支付价款,他的收入如果大于七个浴缸的价格,那么是没有争议的.根据乘数理论,他的购买行为无疑增加了国民生产总值,是对国家经济发展水平的贡献. 从法律的角度讲,消费者购买几个浴缸用不着商家批准吧.从果从生产不合格产品的不法商家的角度看,是对他们的威胁,但没有购成对他们利益的侵害. 从社会学的角度讲,王海购买浴缸对社会公众的利益没有购成侵害,现在的社会不应为了维护一小部分人的利益歪曲社会公德. 个人认为这个问题没什么可争论的.
@訾桑961：运用王海知假买假出的论述题及答案 -
郗行19625981589…… 这个问题涉及到消法的第一条第二条以及第四十九条规定,首先要知道消法保护的是什么主体的利益,它保护的是为生活消费需要而购买使用商品或者接受服务的消费者,而王海买假耳机并不是为了生活需要而消费,而是为了盈利,所以他并不是消法所保护的特定消费者,所以不能适用49条的双倍赔偿.但是消法的立法目的是为了保护消费者的合法利益,维护社会经济秩序,促进社会主义市场经济健康发展,而王海的行为正是打击了卖假者,维护了社会经济秩序,从而间接的保护了消费者的利益,符合消法的立法目的与精神,所以应该适用49条的双倍赔偿.
@訾桑961：王某知假买假,他是不是消费者?是论述题,用经济法学的语言回答 诉求答案! -
郗行19625981589…… 从消费者的定义上看,消费者即为个人生活需要而购买生活资料的人,王某不是消费者.这道题指“王海打假”现象,各地法院判决不同
郗行19625981589…… 我可以告诉你案例. 知假买假的王海知道不?重庆打假受阻的案子就是法院对知假买假行为的不支持.由于王海的目的是根据《消费者权益保护法》索取双倍赔偿,不是消费目的,所以法院没支持他的诉讼请求. 所以,知假买假的行为目的不是为了消费目...
@訾桑961：像王海知假买假的人算不算是消费者 -
郗行19625981589…… 当年《消费者权益法》出台后,代表性的打假人士就是王海了,当发现某商场的某种物品涉嫌假冒时,会买若干件,然后向消费者协会或工商投诉,或向法院起诉要求“退一赔一”,王海现象出来后,引起全国关注,大家争论很大,就是法院也认定不一致,有的法院就支持王海主张的“退一赔一”,认定属于消费者,就要按消法执行,有的法院不认定王海是消费者,而是以打假为业,不支持“退一赔一”,后来王海的打假案件通常都是以退货拿回本金调解结案的.
@訾桑961：有关在消费者权益法中,得到双倍赔偿的案例! -
郗行19625981589…… 1.王海打假案 1995年春天,山东某厂的年轻业务员王海来北京出差,他偶然买到一本介绍消费者权益保护法的书.他为消费者保护法第49条所吸引.为了验证这一规定的可行性,他来到隆福大厦,见到一种标明“日本制造”,单价85元的“索...
@訾桑961：在超市,发现商品日期不好了,不提醒工作人员拿掉,非要等它过期再来买走,然后要挟工作人员赔一千,两千 -
郗行19625981589…… “要挟一千两千”涉嫌敲诈勒索罪.可以合理的利用法律,比如你把它们全部买下,然后凭小票找超市以“食品过期”要求三倍金额赔付!可以参考下打假名人王海的办法
@訾桑961：王海案涉及几个法律行为?分别是何种法律行为? -
郗行19625981589…… 2个法律行为
@訾桑961：从法的角度分析王海打假
郗行19625981589…… 王海打假 只是利用法律对消费者弱势群体的维护 不同于钓鱼执法行为
@訾桑961：王海打假是否符合双倍赔偿规定 -
郗行19625981589…… 王海就是一个痞子加骗子,如果在美国,这样的人妖被判处无期徒刑或者有期徒刑500年
@訾桑961：你对王海如何评价你认为王海购买七个浴缸可以适用消费都权益保护法吗?为什么?要求:请尽快回答,谢谢 -
郗行19625981589…… 王海是打假英雄这个问题是不庸置疑的. 从经济学的角度说,王海买几个浴缸主要问题是他能不能支付价款,他的收入如果大于七个浴缸的价格,那么是没有争议的.根据乘数理论,他的购买行为无疑增加了国民生产总值,是对国家经济发展水平的贡献. 从法律的角度讲,消费者购买几个浴缸用不着商家批准吧.从果从生产不合格产品的不法商家的角度看,是对他们的威胁,但没有购成对他们利益的侵害. 从社会学的角度讲,王海购买浴缸对社会公众的利益没有购成侵害,现在的社会不应为了维护一小部分人的利益歪曲社会公德. 个人认为这个问题没什么可争论的.
@訾桑961：运用王海知假买假出的论述题及答案 -
郗行19625981589…… 这个问题涉及到消法的第一条第二条以及第四十九条规定,首先要知道消法保护的是什么主体的利益,它保护的是为生活消费需要而购买使用商品或者接受服务的消费者,而王海买假耳机并不是为了生活需要而消费,而是为了盈利,所以他并不是消法所保护的特定消费者,所以不能适用49条的双倍赔偿.但是消法的立法目的是为了保护消费者的合法利益,维护社会经济秩序,促进社会主义市场经济健康发展,而王海的行为正是打击了卖假者,维护了社会经济秩序,从而间接的保护了消费者的利益,符合消法的立法目的与精神,所以应该适用49条的双倍赔偿.
@訾桑961：王某知假买假,他是不是消费者?是论述题,用经济法学的语言回答 诉求答案! -
郗行19625981589…… 从消费者的定义上看,消费者即为个人生活需要而购买生活资料的人,王某不是消费者.这道题指“王海打假”现象,各地法院判决不同
