甲乙丙丁谁是小偷逻辑推理
@子应3102：一道逻辑推理题 - 谁是小偷今天的面试题 - 谁是小偷 悬赏分:80 - 离问题结束还有 14 天 8 小时有间仓库某天晚上丢了东西,怀疑是甲,乙,丙,丁中某一个人... - 作业帮
松飞18181733190…… [答案] 要一个个的假设判断: 1.假如甲说的是真话,那么其他三人均为假话.那么从乙那儿判断出不是丁偷的;从丙判断出不是乙... 乙没有冤枉丁.仔细一看可得乙为小偷,但至于甲为何要撒谎,有没有共谋就不得而知了,我想这是出题者的漏洞. 3.假如丙说...
@子应3102：一道数学题:谁是小偷有甲乙丙丁四个小偷,他们各是这样的证词:甲:乙偷了.乙:丁偷了.丙:丁:乙说谎了.已知只有一个人说真话,问谁是小偷? - 作业帮
松飞18181733190…… [答案] 如果甲或者乙说的是真话,那么丙也一定是真话,那么就矛盾. 如果丙说真话,那么甲乙丁是假话,但由丁,乙说的是真话,矛盾. 那么丁说的一定是真话,于是由丙是假话,丙偷了,由甲,乙没偷,由乙,丁没偷,没有矛盾 所以丙是小偷
@子应3102：推理:那个是小偷.有一个仓库失窃.有甲乙丙丁四个人.甲说:我当时在外地,所以不是我偷的.乙说:是丁偷的丙说:是乙干的,我看到他进了仓库丁说:乙诬... - 作业帮
松飞18181733190…… [答案] 你看对不对啊 1.其实可以一个个试的,但分析一下,乙,丁的话不可能都真或都假,于是很容易判断出丁说真话,所以是甲偷的. 2.一样假话出自乙,丁,那丙就是真话了,乙偷的,且乙说假话.
@子应3102：...一个警察抓了4个嫌疑犯甲乙丙丁,他们的供词是 甲说:不是我偷的,乙说:是甲偷的,丙说:不是我,丁说:是乙偷的,他们中只有一人说了真话,你知... - 作业帮
松飞18181733190…… [答案] 我怎么觉得不是数学题.反正我不会用数学知识做. 我用的是逻辑学的知识. 第一题,是丙是小偷. 过程如下,“他们中只有一人说了真话”,只是是甲或乙说了真话,因为二者不可能同时学的是真话,如果甲说的是真话,那么乙说的是假的,则“不是...
@子应3102：一个逻辑题,甲乙丙是谁偷得钱包....聪明的来解解 -
松飞18181733190…… 首先先排除丙,可以从那张纸条看出,肯定是知道小偷有偷了东西,就是知道了小偷偷钱包的过程. 还有一个疑点,就是那个偷了小偷钱包的人为什么不把自己的钱包拿回来呢,可以看出这个偷小偷钱包的人也是偷了别人的钱包然后给小偷偷去了. 至于甲呢,既然小偷偷了甲的钱包,肯定会注意甲的动向,我想假如甲和小偷是一起下车的几率是很低的,至于再在商场和公园上碰面的机会会很低. 所以我认为乙的犯案机会会大很多,首先乙是和甲和小偷是坐同一辆车的,小偷下了车后,乙故意露出机会让小偷犯案,这是乙趁机偷了小偷的钱包,而乙一早准备好的钱包也给小偷偷走了,只有这样才好解释为什么不把自己钱包也偷回来,最后的丙只是一个倒霉蛋而已. 答案是乙
@子应3102：推理题,关于甲乙丙丁的盗窃案件: 公安局对一起盗窃案件的犯罪嫌疑人甲乙丙丁四人进行审讯, 甲说:“是乙偷的”, 乙说:“是甲偷的”, 丙说:“... - 作业帮
松飞18181733190…… [选项] A. 甲; B. 乙; C. 丙; D. ;以上条件不足以判断
@子应3102：电动自行车被偷了,警察审问了甲、乙丙三个嫌疑人;甲说“是乙偷的”乙说不是我偷的,丙说不是我偷的.经 -
松飞18181733190…… 有两个小偷. 甲却说是乙丙丁三个小偷就是假话,所以甲是小偷. 假如乙是小偷,那么乙说的是假话,丁也说的假话了,所以乙不是小偷,乙说的是真话,那么丙就是小偷,丙说甲乙是小偷就是假话. 结论:甲和丙是小偷.
@子应3102：一天,某银行发生一起重大失窃案,警察拘留了甲乙丙丁四名嫌疑犯.下面是他们的口供. -
松飞18181733190…… 我们大家可以用假设法假设法: 设甲为真 那么乙为假 不是甲偷的 符合 丙为假 是丙偷的 符合 丁为假 不是乙偷的 符合 设乙为真 那么甲为假 是甲偷的 符合 丙为假 是丙偷的 和甲矛盾 不符合 设丙为真 那么甲为假 是甲偷的 符合 乙为假 不是甲偷的 和甲矛盾 不符合 设丁为真 那么甲为假 是甲偷的 和丁说的话矛盾 不符合 结果是 甲说的是真话 其他三人说的是假话 小偷是丙
@子应3102：一位警察,抓住四个盗窃犯罪嫌疑人甲乙丙丁.四个人的供词分别是:甲说:“不是我偷的.”乙说:“是甲偷的.”丙说:“不是我.”丁说:“是乙偷的... - 作业帮
松飞18181733190…… [答案] 甲
@子应3102：甲乙丙丁,一个小偷,甲:乙偷的,乙:丁偷的,丙:不是我偷的,丁:不是我偷的,一个人说了真话谁是小偷 -
松飞18181733190…… 只有丁说了真话 那就是丙偷得
松飞18181733190…… [答案] 要一个个的假设判断: 1.假如甲说的是真话,那么其他三人均为假话.那么从乙那儿判断出不是丁偷的;从丙判断出不是乙... 乙没有冤枉丁.仔细一看可得乙为小偷,但至于甲为何要撒谎,有没有共谋就不得而知了,我想这是出题者的漏洞. 3.假如丙说...
@子应3102：一道数学题:谁是小偷有甲乙丙丁四个小偷,他们各是这样的证词:甲:乙偷了.乙:丁偷了.丙:丁:乙说谎了.已知只有一个人说真话,问谁是小偷? - 作业帮
松飞18181733190…… [答案] 如果甲或者乙说的是真话,那么丙也一定是真话,那么就矛盾. 如果丙说真话,那么甲乙丁是假话,但由丁,乙说的是真话,矛盾. 那么丁说的一定是真话,于是由丙是假话,丙偷了,由甲,乙没偷,由乙,丁没偷,没有矛盾 所以丙是小偷
@子应3102：推理:那个是小偷.有一个仓库失窃.有甲乙丙丁四个人.甲说:我当时在外地,所以不是我偷的.乙说:是丁偷的丙说:是乙干的,我看到他进了仓库丁说:乙诬... - 作业帮
松飞18181733190…… [答案] 你看对不对啊 1.其实可以一个个试的,但分析一下,乙,丁的话不可能都真或都假,于是很容易判断出丁说真话,所以是甲偷的. 2.一样假话出自乙,丁,那丙就是真话了,乙偷的,且乙说假话.
@子应3102：...一个警察抓了4个嫌疑犯甲乙丙丁,他们的供词是 甲说:不是我偷的,乙说:是甲偷的,丙说:不是我,丁说:是乙偷的,他们中只有一人说了真话,你知... - 作业帮
松飞18181733190…… [答案] 我怎么觉得不是数学题.反正我不会用数学知识做. 我用的是逻辑学的知识. 第一题,是丙是小偷. 过程如下,“他们中只有一人说了真话”,只是是甲或乙说了真话,因为二者不可能同时学的是真话,如果甲说的是真话,那么乙说的是假的,则“不是...
@子应3102：一个逻辑题,甲乙丙是谁偷得钱包....聪明的来解解 -
松飞18181733190…… 首先先排除丙,可以从那张纸条看出,肯定是知道小偷有偷了东西,就是知道了小偷偷钱包的过程. 还有一个疑点,就是那个偷了小偷钱包的人为什么不把自己的钱包拿回来呢,可以看出这个偷小偷钱包的人也是偷了别人的钱包然后给小偷偷去了. 至于甲呢,既然小偷偷了甲的钱包,肯定会注意甲的动向,我想假如甲和小偷是一起下车的几率是很低的,至于再在商场和公园上碰面的机会会很低. 所以我认为乙的犯案机会会大很多,首先乙是和甲和小偷是坐同一辆车的,小偷下了车后,乙故意露出机会让小偷犯案,这是乙趁机偷了小偷的钱包,而乙一早准备好的钱包也给小偷偷走了,只有这样才好解释为什么不把自己钱包也偷回来,最后的丙只是一个倒霉蛋而已. 答案是乙
@子应3102：推理题,关于甲乙丙丁的盗窃案件: 公安局对一起盗窃案件的犯罪嫌疑人甲乙丙丁四人进行审讯, 甲说:“是乙偷的”, 乙说:“是甲偷的”, 丙说:“... - 作业帮
松飞18181733190…… [选项] A. 甲; B. 乙; C. 丙; D. ;以上条件不足以判断
@子应3102：电动自行车被偷了,警察审问了甲、乙丙三个嫌疑人;甲说“是乙偷的”乙说不是我偷的,丙说不是我偷的.经 -
松飞18181733190…… 有两个小偷. 甲却说是乙丙丁三个小偷就是假话,所以甲是小偷. 假如乙是小偷,那么乙说的是假话,丁也说的假话了,所以乙不是小偷,乙说的是真话,那么丙就是小偷,丙说甲乙是小偷就是假话. 结论:甲和丙是小偷.
@子应3102：一天,某银行发生一起重大失窃案,警察拘留了甲乙丙丁四名嫌疑犯.下面是他们的口供. -
松飞18181733190…… 我们大家可以用假设法假设法: 设甲为真 那么乙为假 不是甲偷的 符合 丙为假 是丙偷的 符合 丁为假 不是乙偷的 符合 设乙为真 那么甲为假 是甲偷的 符合 丙为假 是丙偷的 和甲矛盾 不符合 设丙为真 那么甲为假 是甲偷的 符合 乙为假 不是甲偷的 和甲矛盾 不符合 设丁为真 那么甲为假 是甲偷的 和丁说的话矛盾 不符合 结果是 甲说的是真话 其他三人说的是假话 小偷是丙
@子应3102：一位警察,抓住四个盗窃犯罪嫌疑人甲乙丙丁.四个人的供词分别是:甲说:“不是我偷的.”乙说:“是甲偷的.”丙说:“不是我.”丁说:“是乙偷的... - 作业帮
松飞18181733190…… [答案] 甲
@子应3102：甲乙丙丁,一个小偷,甲:乙偷的,乙:丁偷的,丙:不是我偷的,丁:不是我偷的,一个人说了真话谁是小偷 -
松飞18181733190…… 只有丁说了真话 那就是丙偷得
