史官记载的都是真的吗
@融毕3057：史官记载的史实真的就是真的吗 -
毕泉18846842789…… 应该说史官记载的历史大多数是真实的,但史官毕竟是人不是机器,不可能都是秉笔直书的史官.直笔写史是中国历史纪录的好传统,可是秉笔直书的史官毕竟是少数,特别是从唐太宗李世民开始打破传统惯例查看对于自己的历史资料,于是直笔写史的传统便被逐渐抛弃了.起居注史官的职责是“君举必书”,但慢慢的“君举必书”也就有了附加条件.君主鲜明,当然要大书特书,可君王没做好事甚至做了错事,也要“假人之美”以予君王,因为没有君王希望“秽迹于一朝,恶名披于千载”.于是“曲笔“便大行其道,历史记录的真实性也备受质疑.
@融毕3057：古时记载下来的史书里面的内容都是真实的吗? -
毕泉18846842789…… 当然不会全都真实....就好像你和你朋友一起去办了件事,回来让你和你朋友同时描述,一定会不一样,历史上的事情也是如此,史官在记录历史事情的时候只是他自己所看到的,所听到的,与真正的历史还是有段差距的. 而且史官在记录的时候也有会有很多避讳的.像司马迁那么豁出去不要命的史官很少.很多史官都会才用春秋笔法来记录历史的
@融毕3057：史官写的历史靠谱吗
毕泉18846842789…… 有的可靠,有的不可靠,大部分是可靠的.如果有些史官是比较刚正不阿、尊重事实的人,比如司马迁,那么他们写的史书基本上都是真的.如果有些史官慑于统治者的权力,那么他们就会在被迫的情况下篡改历史,掩盖统治者的不良事迹,写出不正确的历史,这无疑是对考古学家研究历史形成巨大阻碍.
@融毕3057：求史记写的真实吗? -
毕泉18846842789…… 司马迁写的史记,其中每一句记载都是有证可考的,不仅是博览群书,而且他自己为了考察某些东西的真实性还亲自踏足了许多事情发生的地方,能去的地儿都去了.只有每篇最后的“太史公曰……”才是写的他自己的想法.————来自一位专研历史的选修课老师 不过史书也并不能尽信倒是真的,就算他自己的确工作勤勉,但也不能保证曾经的史官也这么认真不怕死不是?
@融毕3057：史记记载的东西一定是真实的吗? -
毕泉18846842789…… 史记所记载的不可能全都是真的.司马迁著作史记,是要总揽历史,以“究天人之际,通古今之变,成一家之言”为写作的目标.实际上所记载的前朝历史包括三皇五帝、夏、殷、周及秦朝的历...
@融毕3057：史料记载的准确吗? -
毕泉18846842789…… 当然不准确.皇帝就经常指示史官的记录工作,而篡位者也是在第一时间要在史官的记录上粉饰自己的行为.
@融毕3057：演义小说是假的,那史记全是真的吗 -
毕泉18846842789…… 史记可以说大部分是史实,但不是绝对的,因为很多东西也并非司马迁亲眼所见.其次里面的评价肯定带有史官的主观色彩.七分真三分假吧.
@融毕3057：史书中的历史值得相信吗? -
毕泉18846842789…… 原则上,以正史为准. 但涉及具体细节,则要广泛阅读同一时期的民间著作(诗歌,小说等) 总之,是一个需要比对研讨找出自己认可的答案的过程 ,不可一味全信 要有怀疑的态度 野史尽量一笑而过,不要深究
@融毕3057：历史完全可信吗?哪些皇帝改过史书? -
毕泉18846842789…… 这看你的阅历,你站在什么层面.秦始皇焚书坑儒,但大都是一些当时三教九流的东西,挖坑填埋的不是儒生,是大批的江湖术士,非议朝政,蛊惑百姓.汉武大帝诛司马迁,但当时的国情是大汗鼎盛,疆域辽阔,普天之下百姓安居乐业,而在此之前匈奴(大汉初创)侵犯也仅次于清末.
毕泉18846842789…… 应该说史官记载的历史大多数是真实的,但史官毕竟是人不是机器,不可能都是秉笔直书的史官.直笔写史是中国历史纪录的好传统,可是秉笔直书的史官毕竟是少数,特别是从唐太宗李世民开始打破传统惯例查看对于自己的历史资料,于是直笔写史的传统便被逐渐抛弃了.起居注史官的职责是“君举必书”,但慢慢的“君举必书”也就有了附加条件.君主鲜明,当然要大书特书,可君王没做好事甚至做了错事,也要“假人之美”以予君王,因为没有君王希望“秽迹于一朝,恶名披于千载”.于是“曲笔“便大行其道,历史记录的真实性也备受质疑.
@融毕3057：古时记载下来的史书里面的内容都是真实的吗? -
毕泉18846842789…… 当然不会全都真实....就好像你和你朋友一起去办了件事,回来让你和你朋友同时描述,一定会不一样,历史上的事情也是如此,史官在记录历史事情的时候只是他自己所看到的,所听到的,与真正的历史还是有段差距的. 而且史官在记录的时候也有会有很多避讳的.像司马迁那么豁出去不要命的史官很少.很多史官都会才用春秋笔法来记录历史的
@融毕3057：史官写的历史靠谱吗
毕泉18846842789…… 有的可靠,有的不可靠,大部分是可靠的.如果有些史官是比较刚正不阿、尊重事实的人,比如司马迁,那么他们写的史书基本上都是真的.如果有些史官慑于统治者的权力,那么他们就会在被迫的情况下篡改历史,掩盖统治者的不良事迹,写出不正确的历史,这无疑是对考古学家研究历史形成巨大阻碍.
@融毕3057：求史记写的真实吗? -
毕泉18846842789…… 司马迁写的史记,其中每一句记载都是有证可考的,不仅是博览群书,而且他自己为了考察某些东西的真实性还亲自踏足了许多事情发生的地方,能去的地儿都去了.只有每篇最后的“太史公曰……”才是写的他自己的想法.————来自一位专研历史的选修课老师 不过史书也并不能尽信倒是真的,就算他自己的确工作勤勉,但也不能保证曾经的史官也这么认真不怕死不是?
@融毕3057：史记记载的东西一定是真实的吗? -
毕泉18846842789…… 史记所记载的不可能全都是真的.司马迁著作史记,是要总揽历史,以“究天人之际,通古今之变,成一家之言”为写作的目标.实际上所记载的前朝历史包括三皇五帝、夏、殷、周及秦朝的历...
@融毕3057：史料记载的准确吗? -
毕泉18846842789…… 当然不准确.皇帝就经常指示史官的记录工作,而篡位者也是在第一时间要在史官的记录上粉饰自己的行为.
@融毕3057：演义小说是假的,那史记全是真的吗 -
毕泉18846842789…… 史记可以说大部分是史实,但不是绝对的,因为很多东西也并非司马迁亲眼所见.其次里面的评价肯定带有史官的主观色彩.七分真三分假吧.
@融毕3057：史书中的历史值得相信吗? -
毕泉18846842789…… 原则上,以正史为准. 但涉及具体细节,则要广泛阅读同一时期的民间著作(诗歌,小说等) 总之,是一个需要比对研讨找出自己认可的答案的过程 ,不可一味全信 要有怀疑的态度 野史尽量一笑而过,不要深究
@融毕3057：历史完全可信吗?哪些皇帝改过史书? -
毕泉18846842789…… 这看你的阅历,你站在什么层面.秦始皇焚书坑儒,但大都是一些当时三教九流的东西,挖坑填埋的不是儒生,是大批的江湖术士,非议朝政,蛊惑百姓.汉武大帝诛司马迁,但当时的国情是大汗鼎盛,疆域辽阔,普天之下百姓安居乐业,而在此之前匈奴(大汉初创)侵犯也仅次于清末.
