史官记录的是真实的吗
@伏复6868：史官记载的史实真的就是真的吗 -
缪帝13393076053…… 应该说史官记载的历史大多数是真实的,但史官毕竟是人不是机器,不可能都是秉笔直书的史官.直笔写史是中国历史纪录的好传统,可是秉笔直书的史官毕竟是少数,特别是从唐太宗李世民开始打破传统惯例查看对于自己的历史资料,于是直笔写史的传统便被逐渐抛弃了.起居注史官的职责是“君举必书”,但慢慢的“君举必书”也就有了附加条件.君主鲜明,当然要大书特书,可君王没做好事甚至做了错事,也要“假人之美”以予君王,因为没有君王希望“秽迹于一朝,恶名披于千载”.于是“曲笔“便大行其道,历史记录的真实性也备受质疑.
@伏复6868：古时记载下来的史书里面的内容都是真实的吗? -
缪帝13393076053…… 当然不会全都真实....就好像你和你朋友一起去办了件事,回来让你和你朋友同时描述,一定会不一样,历史上的事情也是如此,史官在记录历史事情的时候只是他自己所看到的,所听到的,与真正的历史还是有段差距的. 而且史官在记录的时候也有会有很多避讳的.像司马迁那么豁出去不要命的史官很少.很多史官都会才用春秋笔法来记录历史的
@伏复6868：史书被人们称之为正史,那么其中记载的事情真的都确凿无疑吗? -
缪帝13393076053…… 其实现在史书里面的内容,一直在慢慢的被证实是否是真实的.所以正史并不一定记载的事情就是确凿无疑的.
@伏复6868：求史记写的真实吗? -
缪帝13393076053…… 司马迁写的史记,其中每一句记载都是有证可考的,不仅是博览群书,而且他自己为了考察某些东西的真实性还亲自踏足了许多事情发生的地方,能去的地儿都去了.只有每篇最后的“太史公曰……”才是写的他自己的想法.————来自一位专研历史的选修课老师 不过史书也并不能尽信倒是真的,就算他自己的确工作勤勉,但也不能保证曾经的史官也这么认真不怕死不是?
@伏复6868：史官写的历史靠谱吗
缪帝13393076053…… 有的可靠,有的不可靠,大部分是可靠的.如果有些史官是比较刚正不阿、尊重事实的人,比如司马迁,那么他们写的史书基本上都是真的.如果有些史官慑于统治者的权力,那么他们就会在被迫的情况下篡改历史,掩盖统治者的不良事迹,写出不正确的历史,这无疑是对考古学家研究历史形成巨大阻碍.
@伏复6868：史记记载的东西一定是真实的吗?史记记载的东西 一定是真实的吗?我要证据!史记中记载着蜀山 却没有 它记载的是真是的吗?、去、1、、、、、 - 作业帮
缪帝13393076053…… [答案] 史记所记载的不可能全都是真的. 司马迁著作史记,是要总揽历史,以“究天人之际,通古今之变,成一家之言”为写作的目标. 实际上所记载的前朝历史包括三皇五帝、夏、殷、周及秦朝的历史也包括汉代初期的历史.这都是司马迁自己没有经历过的...
@伏复6868：史料记载的准确吗? -
缪帝13393076053…… 当然不准确.皇帝就经常指示史官的记录工作,而篡位者也是在第一时间要在史官的记录上粉饰自己的行为.
@伏复6868：中国的正史是真正的历史现实吗!
缪帝13393076053…… 肯定不是了,很简单的,就像《新闻联播》,很权威吧?可是你能说它说的都是事实吗?
@伏复6868：中国上古历史是真的吗 -
缪帝13393076053…… 相对来说秦朝之前,春秋和战国的历史较为真实,因为那时候的史官很牛叉,(比如说司马迁的祖辈就是史官,所以他才有那么多的资料),不太鸟诸侯,记录的更真实,尔虞我诈的事情记录的更多,但是始皇之后,有一些就不太详实,比如说...
@伏复6868：野史可信吗?如果不可信,正史的可信度百分百吗? -
缪帝13393076053…… 不管正史还是野史,都不能说是百分之百的可信.但相对而言,正史是由国家史官记录的,有为君主提供历史经验的作用,所以可信性更高.我认为读史的时候,应该以正史为基础,以野史为补充,互为印证,勤于思考,才能得到最好的答案.
缪帝13393076053…… 应该说史官记载的历史大多数是真实的,但史官毕竟是人不是机器,不可能都是秉笔直书的史官.直笔写史是中国历史纪录的好传统,可是秉笔直书的史官毕竟是少数,特别是从唐太宗李世民开始打破传统惯例查看对于自己的历史资料,于是直笔写史的传统便被逐渐抛弃了.起居注史官的职责是“君举必书”,但慢慢的“君举必书”也就有了附加条件.君主鲜明,当然要大书特书,可君王没做好事甚至做了错事,也要“假人之美”以予君王,因为没有君王希望“秽迹于一朝,恶名披于千载”.于是“曲笔“便大行其道,历史记录的真实性也备受质疑.
@伏复6868：古时记载下来的史书里面的内容都是真实的吗? -
缪帝13393076053…… 当然不会全都真实....就好像你和你朋友一起去办了件事,回来让你和你朋友同时描述,一定会不一样,历史上的事情也是如此,史官在记录历史事情的时候只是他自己所看到的,所听到的,与真正的历史还是有段差距的. 而且史官在记录的时候也有会有很多避讳的.像司马迁那么豁出去不要命的史官很少.很多史官都会才用春秋笔法来记录历史的
@伏复6868：史书被人们称之为正史,那么其中记载的事情真的都确凿无疑吗? -
缪帝13393076053…… 其实现在史书里面的内容,一直在慢慢的被证实是否是真实的.所以正史并不一定记载的事情就是确凿无疑的.
@伏复6868：求史记写的真实吗? -
缪帝13393076053…… 司马迁写的史记,其中每一句记载都是有证可考的,不仅是博览群书,而且他自己为了考察某些东西的真实性还亲自踏足了许多事情发生的地方,能去的地儿都去了.只有每篇最后的“太史公曰……”才是写的他自己的想法.————来自一位专研历史的选修课老师 不过史书也并不能尽信倒是真的,就算他自己的确工作勤勉,但也不能保证曾经的史官也这么认真不怕死不是?
@伏复6868：史官写的历史靠谱吗
缪帝13393076053…… 有的可靠,有的不可靠,大部分是可靠的.如果有些史官是比较刚正不阿、尊重事实的人,比如司马迁,那么他们写的史书基本上都是真的.如果有些史官慑于统治者的权力,那么他们就会在被迫的情况下篡改历史,掩盖统治者的不良事迹,写出不正确的历史,这无疑是对考古学家研究历史形成巨大阻碍.
@伏复6868：史记记载的东西一定是真实的吗?史记记载的东西 一定是真实的吗?我要证据!史记中记载着蜀山 却没有 它记载的是真是的吗?、去、1、、、、、 - 作业帮
缪帝13393076053…… [答案] 史记所记载的不可能全都是真的. 司马迁著作史记,是要总揽历史,以“究天人之际,通古今之变,成一家之言”为写作的目标. 实际上所记载的前朝历史包括三皇五帝、夏、殷、周及秦朝的历史也包括汉代初期的历史.这都是司马迁自己没有经历过的...
@伏复6868：史料记载的准确吗? -
缪帝13393076053…… 当然不准确.皇帝就经常指示史官的记录工作,而篡位者也是在第一时间要在史官的记录上粉饰自己的行为.
@伏复6868：中国的正史是真正的历史现实吗!
缪帝13393076053…… 肯定不是了,很简单的,就像《新闻联播》,很权威吧?可是你能说它说的都是事实吗?
@伏复6868：中国上古历史是真的吗 -
缪帝13393076053…… 相对来说秦朝之前,春秋和战国的历史较为真实,因为那时候的史官很牛叉,(比如说司马迁的祖辈就是史官,所以他才有那么多的资料),不太鸟诸侯,记录的更真实,尔虞我诈的事情记录的更多,但是始皇之后,有一些就不太详实,比如说...
@伏复6868：野史可信吗?如果不可信,正史的可信度百分百吗? -
缪帝13393076053…… 不管正史还是野史,都不能说是百分之百的可信.但相对而言,正史是由国家史官记录的,有为君主提供历史经验的作用,所以可信性更高.我认为读史的时候,应该以正史为基础,以野史为补充,互为印证,勤于思考,才能得到最好的答案.
